T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILAR : 1- TEMSİLCİLERİ : a) b) c) 2- 3- VEKİLLERİ: 4- 5- MİRASÇILARI : a) b) c) 6- VEKİLLERİ : 7- 8- MİRASÇILARI: a) b) c) d) e) f) g) h) 9- 10- 11- 12- 13- 14- MİRASÇILARI : a) b) c) d) e) DAVA : MADDİ ve MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... 02/10/2013 tarihli dilekçesiyle; davacı şirket yöneticilerinin izinsiz halka arz faaliyetinde bulunduklarını, kişilerin dini duygularını kullandıklarını, davalı şirket temsilcilerinin aldatıcı faaliyette bulunmaları...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILAR : 1- TEMSİLCİLERİ : a) b) c) 2- 3- VEKİLLERİ: 4- 5- MİRASÇILARI : a) b) c) 6- VEKİLLERİ : 7- 8- MİRASÇILARI: a) b) c) d) e) f) g) h) 9- 10- 11- 12- 13- 14- MİRASÇILARI : a) b) c) d) e) DAVA : MADDİ ve MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... 02/10/2013 tarihli dilekçesiyle; davacı şirket yöneticilerinin izinsiz halka arz faaliyetinde bulunduklarını, kişilerin dini duygularını kullandıklarını, davalı şirket temsilcilerinin aldatıcı faaliyette bulunmaları sonucu davalı şirkete 117.000 DM verdiğini, söz konusu bedelin iadesini istemesine rağmen de davalı şirket yöneticilerinin iade etmediğini, maddi ve manevi olarak büyük zararlara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 12.000 TL. maddi ve manevi tazminatın her yıl için 10 yıl boyunca %20 faizli ve 10 yıldan sonraki dönem için de her yıl için %25 kâr payının TL karşılığının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 25/12/2020 tarihli tavzih dilekçesiyle, istenilen 12.000 TL.'lik tazminatın 1.000 TL.'sinin maddi, 11.000 TL.'sinin manevi tazminat olduğunu, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istediklerini beyan etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Bir kısım davalılar vekilleri hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunmuşlar ve davanın esastan da reddini istemişlerdir. Açılan bu dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiş, Mahkememizin 10/11/2015 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının gider avansının tamamlanmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı temyiz yoluna gidilmesi üzerine, Yargıtay . HD'nin 13/11/2018 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilmiş, tebligat eksikliklerinin giderilmesi için dosya Mahkememize geri çevrilmiş, Yargıtay . HD'nin 05/02/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile de dava konusu ihtilafın 3332 s. Yasa'nın Geçici 4. maddesine göre çözülmesinin gerekip gerekmediğinin incelenmesi için bozulmuş, dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiş ve bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirkete ilişkin ilgili belgeler getirtilmiş, kimlikleri belli olmayan davalıların kimlik adresleri araştırılmış, gerekli ilanen tebligatlar yapılmış, bilirkişi heyetinden 05/04/2021 havale tarihli rapor alınmış, SPK'nın 3332 s. Yasa'nın Geçici 4. maddesine ilişkin 14/01/2020 tarihli emsal yazısından bir suret bu dosyamız...