Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile aralarında maske üretim makinesinin imalatı ve satışı için anlaşma bulunduğunu ve bu kapsamda davalıya makine bedeli olarak 578.000 TL ödendiğini ancak makinenin teslim edilmediğini, bu sebeple ödenen bedelin davalıdan tahsili için ... ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının malın teslim edildiğini savunmasına rağmen buna dair bir belge sunmadığını, arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve öncelikle ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir. Mahkememizce davacı ve davalı tarafın bağlı bulunduğu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/675 Esas - 2022/1366 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/675 Esas KARAR NO : 2022/1366
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : ...
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile aralarında maske üretim makinesinin imalatı ve satışı için anlaşma bulunduğunu ve bu kapsamda davalıya makine bedeli olarak 578.000 TL ödendiğini ancak makinenin teslim edilmediğini, bu sebeple ödenen bedelin davalıdan tahsili için ... ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının malın teslim edildiğini savunmasına rağmen buna dair bir belge sunmadığını, arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve öncelikle ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir. Mahkememizce davacı ve davalı tarafın bağlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Ticaret ve Sanayi Odasına, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına ve Vergi Dairelerine müzekkereler yazılarak tarafların tacir olup olmadıkları araştırılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarından; davacı ... tacir kaydının olmadığı ancak 14/09/2021 tarihinde vergi kaydının başladığı ve bu tarih itibariyle işletme esasına göre defter tuttuğu ve 2021 yılı içinde 313.340 TL alışının ve 178.564 TL satışının bulunduğu, ancak davacının uyuşmazlığa konu alışverişin yapıldığı 2020 yılı itibariyle herhangi bir faaliyet kaydının bulunmadığı, davalı ... da tacir yada esnaf kaydının bulunmadığı, davalının elektronik cihazların satış bakım ve tamiri faaliyetine ilişkin esnaf kaydının 2005 ve 2017 yılları arasına ilişkin olduğu ve bu faaliyetinin de VUK 177/1 maddesindeki limitleri aşmadığı, uyuşmazlığa konu alışverişin yapıldığı tarihte davalının da herhangi bir kaydının olmadığı, bu haliyle davacının ve davalının tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari dava...