Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/560 · K. 2022/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/560 K. 2022/706

E. 2014/560K. 2022/70621 Eylül 2022
tazminatrücuen tazminatvergi cezasıtazminat davasıödeme emribilirkişi raporumücbir sebepistinaf yoluihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyethizmet kusuruyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- dönemde ----- kayıtları ----yerine getirdiğini, davalı ile müvekkili şirketin birlikte çalışmalarının sona ermesinden sonra ---- üzerinde inceleme yapıldığını ve inceleme sonrası ----- defterlerin usulüne uygun tutulmadığı ve boş olduğunu, bu tespit üzerine ---- müvekkili----- takdir edilerek ------ tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkili ---------- yapmadığını ve ticari faaliyetini devam ettirmediğini, ödeme emrinin gönderilmesine konu olan defterleri tutma görevinin davalının sorumluluğunda olduğunu ve bu defterlerin davalının uhdesinde bulunması sebebiyle davalının mesleki kusuru sonucu müvekkilinin ağır maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, davalının ----- gereken özeni ve samimiyeti göstermemesi nedeniyle müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/560 Esas KARAR NO : 2022/706

DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- dönemde ----- kayıtları ----yerine getirdiğini, davalı ile müvekkili şirketin birlikte çalışmalarının sona ermesinden sonra ---- üzerinde inceleme yapıldığını ve inceleme sonrası ----- defterlerin usulüne uygun tutulmadığı ve boş olduğunu, bu tespit üzerine ---- müvekkili----- takdir edilerek ------ tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkili ---------- yapmadığını ve ticari faaliyetini devam ettirmediğini, ödeme emrinin gönderilmesine konu olan defterleri tutma görevinin davalının sorumluluğunda olduğunu ve bu defterlerin davalının uhdesinde bulunması sebebiyle davalının mesleki kusuru sonucu müvekkilinin ağır maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, davalının ----- gereken özeni ve samimiyeti göstermemesi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zararı davalının tanzim etmesi gerektiğini, davaya konu zararın tanzim edilmesi ile ilgili olarak davalıya ---------------- numaralı ihtarnamesi ile keşide edildiğini, ancak bugüne kadar tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle öncelikle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ve telafisi güç zararların önüne geçilebilmesi açısından yargılama sonuna kadar davalının menkul ve ----malları üzerine ihtiyati tedbir kararı uygulanmasına uğranılan maddi ve manevi zararın davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve----- davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davacı şirkete ----- uygun ve eksiksiz olarak verildiğini, davacı tarafın iddiasının asılsız ve yerinde olmadığını, dava dilekçesi ile birlikte deliller sunulmadığından fazlaya ilişkin cevap sunma haklarını saklı tuttuklarını, davacı taraf delilleri sunduktan sonra ---------- delillerini sunacaklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalının ---------- sıfatıyla davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak sunmadığı gerekçesiyle--------- tarafından davacı şirkete kesilen vergi cezası uyarınca açılan Rücuen Tazminat davasıdır. Davalı muhasebeci -----------, davacı şirket bünyesinde çalışmakta olup--------- ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmaması ve boş olmasından kaynaklı ---- davacı şirkete resen kesin----- cezasının, davacı şirkete ---- ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine davacı şirket tarafından mesleki kusurun davalı da olduğu gerekçesiyle bahse konu davanın açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememiz tarafından belirlenen uyuşmazlık,---- ait ticari defterlerin vergi dairesince tespit edilen usulsüzlüklerin davalının kusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 135

(Değişik: 7/7/2011-KHK-646/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/474 · K. 2021/1128

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1404 · K. 2022/284

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/930 · K. 2022/433

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/457 · K. 2020/27

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2022/493

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/461 · K. 2021/517

25 Mayıs 2021