Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/131 · K. 2022/639
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 K. 2022/639

E. 2022/131K. 2022/63929 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatzarar tazminibozma kararıemsal ücretiadekusur tespitibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/131 Esas - 2022/639 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/131 KARAR NO : 2022/639 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- DAVACILAR : 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği müteveffa ...'in 15.10.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı ticari takside yolcu olarak ... - ... yolunda seyir halinde bulunduğu esnada, taksi sürücüsü ...'ın aracının hızını trafik ve yol durumuna göre kullanmayarak 2918 sayılı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/131 Esas - 2022/639 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/131 KARAR NO : 2022/639 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- DAVACILAR : 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği müteveffa ...'in 15.10.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı ticari takside yolcu olarak ... - ... yolunda seyir halinde bulunduğu esnada, taksi sürücüsü ...'ın aracının hızını trafik ve yol durumuna göre kullanmayarak 2918 sayılı KTK'nun 52/b maddesi kural ihlalini işleyerek yolda takla atması sonucu davacıların desteğinin ölümüne neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMSS (trafik) sigortasını yapan şirket olduğunu, müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, trafik kazası sonucu vefat eden ...in desteğinden yoksun kalan davacılar ..., ... yararına fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her biri için 5.000,00TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, eşi ... için 40.000,00TL, çocukları ... için 30.000,00TL, ... için 30.000,00TL. anne ... için 40.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacılar vekili 25/09/2018 tarihli ıslah dilekçesinde; davada destekten yoksun kalan davacılar ...,... yararına fazlaya dair haklarımızı saklı tutarak her biri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, aktüerya raporu doğrultusunda taleplerini ... için 196.464,13TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... için 34.881,91TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir. CEVAP :Davalılar ..., ... ve ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında yeterli araştırma ve soruşturma yapılmadan, yol durumu, hava şartları, kaza saati dikkate alınmadan tayin edilen kusur durumunun doğru olmadığını, maddi tazminata ilişkin olarak davacı tarafın bu vefat nedeni ile gerek SGK kurumundan gerekse sigorta şirketlerinden bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, müvekkillerinin köyde yaşayan, çiftçilikle geçim sağlayan bir aile olduğunu, müvekkili ...'ında ticari taksi işletmeciliği ile evini ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2022/1017

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/612

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2022/786

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2022/647

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2022/823

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2022/828

29 Eylül 2022