Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/6820 · K. 2003/803
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2001/6820 Karar No:2003/803

E. 2001/6820K. 2003/8034 Şubat 2003
kamu binasıresmi bina
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Cami binaları, kamunun ortak kullanımına ayrılmış olmakla birlikte resmi bina değil, umumi bina tanımı içinde yer alır.cami yapımına ilişkin imar planının onaylanmasında yetki, 3194 sayılı yasanın 9. maddesi uyarınca bayındırlık ve iskan bakanlığına ait değildir.

Karar Metni

6. Daire 2001/6820 E. , 2003/803 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2001/6820 Karar No : 2003/803 Davacı :Çankaya Belediye Başkanlığı Vekili : Av.... Davalı :Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Davanın Özeti :Ankara İli, ... ... ada. ... parsel sayılı taşınmazın cami ve müştemilat alanı olarak belirlenmesi yolundaki Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 15.10.1996 gününde re'sen onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin davalı idarenin 3194/9.maddesi uyarınca plan yapmaya yetkili olmadığı, dava konusu işlemde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti:3194 sayılı Yasanın 9.maddesi uyarınca Bakanlığın işlem tesisinde yetkili olduğu dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin mevzuata, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olduğu öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi :1/1000 ölçekli imar planlarını yapma yetkisinin yalnızca ilçe belediyelerine ait olması, dava konusu işlemin 3194 sayılı Yasanın 9.maddesinde belirtilen konulara ilişkin bulunmaması ve yine aynı maddede öngörülen birden fazla belediyeyi ilgilendiren imar planlarının yapılmasında çıkabilecek ihtilafların halledilmesi kavramının büyükşehir ve ilçe belediyelerini kapsamaması nedeniyle, davalı Bakanlık tarafından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle , dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcı ...'nın Düşüncesi :Dava, Ankara İli, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın cami ve müştemilat alanı olarak belirlenmesine ilişkin 15.10.1996 gününde Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca re'sen onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemi ile açılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanununun 9.maddesinin 1.fıkrasında "Bakanlık gerekli görülen hallerde, kamu yapıları ile ilgili imar planı ve değişikliklerinin, umumi hayata müessir afetler dolayısıyla veya toplu konut uygulaması veya Gecekondu Kanununun uygulanması amacıyla yapılması gereken planların ve plan değişikliklerinin, birden fazla belediyeyi ilgilendiren metro politen imar planlarının veya içerisinden veya civarından demiryolu veya karayolu geçen, hava meydanı bulunan veya havayolu veya denizyolu bağlantısı bulunan yerlerdeki imar ve yerleşme planlarının tamamını veya bir kısmını, ilgili belediyelere veya diğer idarelere bu yolda bilgi vererek ve gerektiğinde işbirliği sağlayarak yapmaya, yaptırmaya, değiştirmeye ve re'sen onaylamaya yetkilidir" hükmü ile 3. fıkrasında "Bir kamu hizmetinin görülmesi maksadı ile resmi bina ve tesisler için imar planlarında yer ayrılması veya bu amaçla değişiklik yapılması gerektiği takdirde, Bakanlık, Valilik kanalı ile ilgili belediyeye talimat verebilir veya gerekirse imar planının resmi bina ve tesislerle ilgili kısmını re'sen yapar ve onaylar" hükmü ile 4.fıkrasında "Bakanlık birden fazla belediyeyi ilgil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

3194 sayılı İmar Kanunu, m. 9

İmar planlarında Bakanlığın yetkisi:

auto_textKanun

3194 sayılı İmar Kanunu

İlgili Mevzuat

§

3194 sayılı İmar Kanunu, Madde 9

İmar planlarında Bakanlığın yetkisi:

§

3194 sayılı İmar Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

OZELGE

E. — · K. —

15 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 17. Daire Kararları

E. 2015/1643 · K. 2015/2719

9 Haziran 2015

OZELGE

E. — · K. —

3 Ocak 2017

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/996 · K. 2005/193

31 Mart 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/5832 · K. 2010/3900

16 Nisan 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2005/6308 · K. 2006/764

24 Şubat 2006