Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın davacının annesi, davalı ...'ın kız kardeşi, davalı ...'ın ise erkek kardeşi olduğunu, davacı ve davalılar arasında 1991 yılında kurulan ve faaliyetlerine devam eden aile şirketi niteliğindeki dava dışı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı 81850 sicil nolu, ... Öğretim A.Ş.nin hissedarları olduğunu, davalıların, dava konusu işlemler sırasında dava dışı aile şirketinin yönetim kurulunu oluşturduklarını, davalıların dava tarihi itibariyle de aynı görevlerini sürdürdüklerini ve şirketin çoğunluk hissesinin de davalılara ait olduğunu, müvekkilinin dava konusu işlemler sırasında ve halen aile şirketinin %18,75 ile azınlık pay sahibi olduğunu, davalılar işbirliği içinde ve ortak menfaatleri doğrultusunda hareket ederek, müvekkilini şirket...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/489 KARAR NO : 2022/419
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C.N.:...)- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ...-(T.C.N.:...)-... 2- ...-(T.C.N.:...)-... 3- ...-(T.C.N.:...)-... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın davacının annesi, davalı ...'ın kız kardeşi, davalı ...'ın ise erkek kardeşi olduğunu, davacı ve davalılar arasında 1991 yılında kurulan ve faaliyetlerine devam eden aile şirketi niteliğindeki dava dışı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı 81850 sicil nolu, ... Öğretim A.Ş.nin hissedarları olduğunu, davalıların, dava konusu işlemler sırasında dava dışı aile şirketinin yönetim kurulunu oluşturduklarını, davalıların dava tarihi itibariyle de aynı görevlerini sürdürdüklerini ve şirketin çoğunluk hissesinin de davalılara ait olduğunu, müvekkilinin dava konusu işlemler sırasında ve halen aile şirketinin %18,75 ile azınlık pay sahibi olduğunu, davalılar işbirliği içinde ve ortak menfaatleri doğrultusunda hareket ederek, müvekkilini şirket yönetimi ve işleyişinden tümüyle dışladıklarını, davalılar birlikte hareket ederek şirketi ağır zararlara uğratıcı, şirketin içini boşaltıcı tümüyle usule ve yasaya aykırı, kötüniyetli çok sayıda işlem gerçekleştirdiğini, anonim şirketin imkânları ve kaynaklarını sistematik şekilde çoğunluğa aktarıldığını, azınlık oluşturan pay sahiplerinin şirketteki yatırımlarını tehlikeye atıldığını, dava konusu şirketin mülkiyetinde olan değerli taşınmazların tümüyle usulsüz ve yasaya aykırı şekilde yönetim kurulu başkan vekili ...'ın mülkiyetine belediye rayiç bedelleri üzerinden geçirildiğini, şirket yönetim kurulunu ve şirket çoğunluğunu oluşturan davalılar 18.06.2021 tarihinde şirket merkezinde toplanarak 2021/9 sayılı yönetim kurulu kararı aldıklarını, bu karardan dört gün sonra 22.06.2021 tarihinde yine şirket merkezinde toplanarak bu kez 2021/10 sayılı kararla davalı ...ın şirketi münferiden temsil etmesi yönünde karar aldıklarını, bu karar alınana kadar davalılar ... ve ... tarafından müştereken temsil edildiğini, 2021/10 sayılı yönetim kurulu kararından bir gün sonra 23.06.20221 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, 1 gün sonra 24.06.2021 tarihinde davalı ... söz konusu taşınmazların devri için şirket çalışanı Kadir Şentürke satış ve devri için şirket adına Altındağ 8. Noterliğinin 24.06.2021 tarih, 9495 ve 9496 yevmiye nolu özel yetki içeren vekaletname çıkardığını, bu özel vekaletname ile, dava konusu 2 nolu taşınmazı 28.06.2021 tarih, 48735 yevmiye nolu satış senedi ile 795.055,00 TL bedelle, 1 nolu taşınmazı ise 29.06.2021 tarih, ...