Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışında sigortacılık sektöründe faaliyet gösteren sigorta şirketi olduğunu, mülkiyeti dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd.Şti 'ne sigortalanmış olduğunu, sigortalı şirketin riziko adresinin yanında bulunan arsada davalı şirket tarafından bina yapımı için kazı yapıldığını, bu kazı çalışması sırasında 08/08/2021 tarihinde toprak kayması oluştuğunu, toprak kayması nedeniyle isnat duvarı, depo ve otopark alanının zarar gördüğünü belirterek, depo ve elektrik hattında meydana gelen zarara ilişkin olarak 90.000,00-TL hasar tazminatının ödenmesinin talep edildiğini, eskpertiz raporunda; güç kablosu tranşesi , kum serimi ve beton atılmasına ilişkin hasar miktarının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2022/687 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışında sigortacılık sektöründe faaliyet gösteren sigorta şirketi olduğunu, mülkiyeti dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd.Şti 'ne sigortalanmış olduğunu, sigortalı şirketin riziko adresinin yanında bulunan arsada davalı şirket tarafından bina yapımı için kazı yapıldığını, bu kazı çalışması sırasında 08/08/2021 tarihinde toprak kayması oluştuğunu, toprak kayması nedeniyle isnat duvarı, depo ve otopark alanının zarar gördüğünü belirterek, depo ve elektrik hattında meydana gelen zarara ilişkin olarak 90.000,00-TL hasar tazminatının ödenmesinin talep edildiğini, eskpertiz raporunda; güç kablosu tranşesi , kum serimi ve beton atılmasına ilişkin hasar miktarının 9.000,00-TL eksime tenzili ile 81.000,00-TL olabileceğinin tespit edildiğini, hasar komitesi tarafından yapılan çalışma ertesinde sigortalıya 19/11/2021 tarihinde 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın faizi ile birlikte rücuen tazmini için öncelikle davalı şirkete bildirimde bulunulduğunu, her hangi bir ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalını itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, Bakırköy Adliyesinin yetkili olduğunu, davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davanın dava şartı yönünden reddi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, hasar fotoğrafları, arabuluculuk tutanağı, hasar dosyası, ekspertiz raporları, ödeme dekontu, hasar komitesi formu, poliçe, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtları, keşif, yemin, tanık ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, belediye kayıtları, ... ve ticaret sicil memurluğu kayıtları, hava fotoğrafları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, isticvap, yemin ve yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili tarafından esasa cevap süresi içerisinde verilen dilekçe ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetki ilk itirazında bulunulmuştır. 6100 sayılı HMK'nin 6/1.maddesinde; "Gene...