Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/4741 · K. 2002/5010
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2001/4741 Karar No:2002/5010

E. 2001/4741K. 2002/501023 Aralık 2002
lpg istasyonubelediye hizmet alanı olarak kamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Her ne kadar belediye hizmet alanı olarak kamulaştırma yapılmışsa da kamulaştırma işlemi tamamlanmadan taşınmazın lpg istasyonu yapılması için ihaleye çıkarılması durumunda kamulaştırma işlemi hukuka aykırıdır.

Karar Metni

6. Daire 2001/4741 E. , 2002/5010 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2001/4741 Karar No: 2002/5010

Temyiz İsteminde Bulunan :… Belediye Başkanlığı Vekili :Av…. Karşı Taraf :… Vekili :Av…. İstemin Özeti :… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi :Dava, davacının hissedarı olduğu … İli, … ilçesi, … pafta, … ada … parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin 10.8.1999 gün ve … sayılı … Belediyesi Encümen kararının iptali istemiyle açılmasına karşın, Mahkeme kararında parsel sayısı … olarak yazılmış ise de, bu yanlışlık kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden işin esası incelendi. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacının hissedarı olduğu, … İli, … ilçesi, … pafta, … ada, … sayılı parselin kamulaştırılmasına ilişkin 10.8.1999 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dosyanın incelenmesinden her ne kadar belediye hizmet alanı olarak kamulaştırma yapılmışsa da kamulaştırma işleminin tebligatı yapılıp tamamlanmadan 7.9.1999 gününde yap-işlet-devret modeli ile LPG istasyonu yapılması için ihale yapılması karşısında kamulaştırmanın amacın LPG istasyonu yapılması olduğunun anlaşıldığı, bu durumda imar planında anılan yerin belediye hizmet alanı olarak belirlenmesi ve belediyelerin LPG istasyonu açıp işletmek gibi kanunla verilmiş bir görevinin bulunmaması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 12.11.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2014/9983 · K. 2015/5159

11 Eylül 2015

DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

E. 2011/10144 · K. 2012/6943

10 Ekim 2012

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/6417 · K. 2002/6314

23 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/1997 · K. 2003/3187

20 Mayıs 2003

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/7105 · K. 2005/3328

7 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/3145 · K. 2009/8842

30 Eylül 2009