DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı - birleşen davada davalı; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/04/2019 tarihli Hizmet Sağlama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet nedeniyle ... tarafından müvekkili şirkete 90.131,00-TL idari para cezası kesildiğini, idari para cezalarından kaynaklanan maliyetlerin karşılanmasının sözleşmesel olarak davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin aynı koşullar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/441 Esas KARAR NO:2022/747
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, 2022/107 KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı - birleşen davada davalı; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/04/2019 tarihli Hizmet Sağlama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet nedeniyle ... tarafından müvekkili şirkete 90.131,00-TL idari para cezası kesildiğini, idari para cezalarından kaynaklanan maliyetlerin karşılanmasının sözleşmesel olarak davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin aynı koşullar üzerinden devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir, birleşen davada ise davanın reddini talep etmiştir. Asıl davada davalı- birleşen davada davacı; asıl davanın reddini, birleşen davada ise; müvekkili şirketin 1988 yılında Avusturya'da kurulmuş yabancı sermayeli bir şirket olup, dünyanın öncü yapı malzemesi üreten şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirket ile davalı 28/08/2009 tarihinde yaptığı hizmet sözleşmesi ile bazı bölümler için işçi teminine ilişkin hizmet almaya başladığını, davalı, yeni hizmet sağlama sözleşmesinin akdi esnasında, müvekkile şirkete geçici iş ilişkisi kurma izni olduğunu beyan etmiş ve bu şekilde davrandığını, davalını, yeni sözleşme akdedilirken müvekkili şirketi İş Kanunun 7. Maddesinde yapılan yeni yasal düzenlemeler çerçevesinde geçici iş ilişkisi kurma konusunda ... Kurumundan izni olduğu zehabı yaratarak, ağır kusurlu ve kötü niyetli davrandığını, davalının ağır kusurlu fiilleri sonucunda kendisine verilen para cezasını ödemek zorunda kalan müvekkili şirket ödediği tutarı davalıya fatura ettiğini, davalının söz konusu bu faturayı ödemediğini ve fatura bedelinin davalıdan tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava; Hizmet Sağlama Sözleşmesi'nden kaynaklı ve bu sözleşme çerçevesinde ödenen idari para cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali davasıdır. Sunulan belgelerden; davalı şirket ile davacı arasında hizmet sağlama sözleşmesi imzalandığı, sö...