Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- markasının yetkili bayi temsilciliğini yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği sadece ---belirlediği marka ve ürünlerin satışını yaptığını, davalının ise tüm --- genelinde dava konusu cihazın ithalatçısı ve sorumlusu olarak faaliyet göstermekte olan tek şirket olduğunu, dava dışı tüketici---müvekkil şirketin mağazasından dava konusu ---satın aldığını, cihazı aldıktan bir süre sonra cihazda sorunlar yaşadığını, ---ürün ile ilgili sıkıntılarını bildirmesi üzerine, cihazın teknik servise gönderildiğini ancak teknik serviste herhangi bir işlem yapılmadığını, bunun üzerine ---başvurduğunu, tüketicinin haklı bulunarak zararın müvekkili şirketten karşılandığını, üründeki ayıbın üretim...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/254 Esas KARAR NO:2022/505
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:05/03/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- markasının yetkili bayi temsilciliğini yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği sadece ---belirlediği marka ve ürünlerin satışını yaptığını, davalının ise tüm --- genelinde dava konusu cihazın ithalatçısı ve sorumlusu olarak faaliyet göstermekte olan tek şirket olduğunu, dava dışı tüketici---müvekkil şirketin mağazasından dava konusu ---satın aldığını, cihazı aldıktan bir süre sonra cihazda sorunlar yaşadığını, ---ürün ile ilgili sıkıntılarını bildirmesi üzerine, cihazın teknik servise gönderildiğini ancak teknik serviste herhangi bir işlem yapılmadığını, bunun üzerine ---başvurduğunu, tüketicinin haklı bulunarak zararın müvekkili şirketten karşılandığını, üründeki ayıbın üretim aşamasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin cihazı kapalı kutusunda sattığı için üründeki bu ayıbı bilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle uğranılan zarar olan--- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderlerinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusurlu eylemleri sonucunda meydana gelen zararın, hakkı kötüye kullanmak suretiyle müvekkili şirketten tanzim etme niyetinde olduğunu, ürünün üretimden kaynaklı hatasının tespiti için---raporu gerektiğini, ---kararında bile herhangi bir ayıptan bahsedilmediğini, üzerine düşen hukuki sorumluluğu yerine getirmeyen ve tüketiciye karşı müvekkil şirketin başvurabileceği bir kanun yolu bırakmayan tarafın, ihtilafın dışında kalan tarafı sırf müteselsil sorumlu diye uğradığı zararı tazmin etmeye zorlanamayacağını, dava konusu talebin ve faiz miktarının fahiş olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmamakta, dolayısıyla üzerinde mutabık kılınan bir faiz oranı da bulunmadığını, bu nedenle faiz uygulanacaksa bile yasal faiz uygulanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle işbu davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle alıcıya ödenen bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir.Dosya mahkememizce verilen ---tarih ve ---esas sayılı kararı ile --- tarih ve ---esas --- karar sayılı kararı ile mahkememize iade edildiği görülmüştür.---tarihli ara karar ile dosyanın bir --- ile ----kaynaklı-----tevdi edilerek ---raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---tarihli --- raporu mahkememize teslim edilmiştir.---raporunda özetle; dava dışı alıcıya --- tarihinde teslim edilen üst model olduğu iddia edilen ---bedeline ilişkin bir bilgiye rastlanmadığı, teknik değerlendirme neticesinde --- numaralı --- için yapılan teknik inceleme sonucunda --- cihazın gayet sağlıklı ve stabil ç...