Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/436 · K. 2022/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 K. 2022/506

E. 2022/436K. 2022/50613 Eylül 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasımaddi tazminatistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle ; Davacının maliki ve sürücüsü olduğu--- halinde iken, davalı şirketin maliki bulunduğu ---davalının sürücüsü olduğu, ---tarihinde sabah ----sularında, zeminin karlı ve buzlu olduğu bir yolda kayarak çarpmış ve davacının aracının hasar görmesine neden olduğunu, kazanın akabinde,olay mahallinde, her ---- sürücüsünün de kendi el yazılarıyla imzaladığı, davacı, ---- aracını --- hasar bedeli çıkardığını, davacının--- çalıştığından onun tavsiyesi üzerine indirimli bir şekilde onun çalıştığı --- onarım işlemleri yaptırıldığını bu kaza nedeniyle davacının-- büyük değer kaybı oluştuğunu, davalı şirket aynı olaydan dolayı kendi araçlarındaki hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili için----Esaslı dosyası ile alacak davası açtığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/436 Esas KARAR NO:2022/506

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2022 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle ; Davacının maliki ve sürücüsü olduğu--- halinde iken, davalı şirketin maliki bulunduğu ---davalının sürücüsü olduğu, ---tarihinde sabah ----sularında, zeminin karlı ve buzlu olduğu bir yolda kayarak çarpmış ve davacının aracının hasar görmesine neden olduğunu, kazanın akabinde,olay mahallinde, her ---- sürücüsünün de kendi el yazılarıyla imzaladığı, davacı, ---- aracını --- hasar bedeli çıkardığını, davacının--- çalıştığından onun tavsiyesi üzerine indirimli bir şekilde onun çalıştığı --- onarım işlemleri yaptırıldığını bu kaza nedeniyle davacının-- büyük değer kaybı oluştuğunu, davalı şirket aynı olaydan dolayı kendi araçlarındaki hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili için----Esaslı dosyası ile alacak davası açtığını, İşbu davanın daha önce açılan mezkur dosya ile birleştirilmesini talep ettiğini beyan ederek; kazaya neden olan davalıya ait --- tescil kaydına dava sonuna kadar ihtiyaten tedbir konulmasına; başkaca ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızı mahfuz tutarak, ----hasar miktarın ve değer kaybının tespitine; şimdilik araçtaki hasarın onarım bedeli olarak--- olay tarihinden işleyerek yasal faiziyle birlikte her--- davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline; araçtaki değer kaybı olarak şimdilik --- nolu davalılardan, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; masraf ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı---vekili cevap dilekçesinde özetle; Aleyhlerine haksız olarak açılan davanın usulden kabul edilmez ise--- kusursuz olması sebebiyle esastan reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve ---açısından ayrı ayrı ---limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, şahsına ait araca ve müvekkili şirkete ait ve davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacı şahsa ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek araçtaki değer kaybının davalılardan tahsilini talep ettiğini, ancak taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacıya ait araç ile davalı şirkete ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, yine davanın her iki tarafının da tacir olmadığı, bu durumda davanın nispi ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın da Türk Borçlar Kanunun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2022/503

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2022/505

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2022/461

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/680

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2022/541

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/606

13 Ekim 2022