Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 08.01.2016 tarihindde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken müvekkili yaya ...'a çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkilinin iş bu kazadan sonra hastanede tedavi gördüğü, ayrıca müvekkilinin çalışamayacağı da düşünüldüğünde müvekkili için 40.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı ve bakım gideri, 100,00 TL tedaviye bağlı giderlerin davalı sürücü ve işletenden 08.01.2016 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi açısından ise 20.01.2017...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/120 KARAR NO : 2022/436
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 08.01.2016 tarihindde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken müvekkili yaya ...'a çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkilinin iş bu kazadan sonra hastanede tedavi gördüğü, ayrıca müvekkilinin çalışamayacağı da düşünüldüğünde müvekkili için 40.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı ve bakım gideri, 100,00 TL tedaviye bağlı giderlerin davalı sürücü ve işletenden 08.01.2016 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi açısından ise 20.01.2017 hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 24.03.2022 tarihli dilekçe ile bakıcı ve bakım giderleri olarak toplam 206,05 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak da toplam 412,11 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... Lojistik Hizm. Dış Tic. İnş. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğu, müvekkili şirket çalışanı ...'ın sevk ve idaresindeyken kazanın meydana geldiği, müvekkili şirketin iş bu kazadan sorumlu olmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, yine davacının dava dilekçesinde talep ettiği maddi tazminat kapsamında maluliyet oranının da belirlenmesinin gerektiği, davacının talep ettiği manevi tazminat tutarının fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, ayrıca davacının maluliyetinin tespit edilmesinin gerektiği, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sorumlu olduğu, ayrıca müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'a usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen bu davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rap...