Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/110 · K. 2022/375
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 K. 2022/375

E. 2022/110K. 2022/37524 Mayıs 2022
iptal kararıçek iptaliicra takibiiademenfi tespitalacağın tahsilibilirkişi raporuimzaya itiraziptal davasıtazminattakibin durdurulmasıtemliknamebilirkişi incelemesiispat yükükredi sözleşmesialacağın temlikiödeme yasağıödeme emribozma kararıborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından keşide edilen ...bank ...şubesine ait ...keşide tarihli, 10.000,00.-TL ve ...keşide tarihli, 10.000,00.-TL bedelli çeklerin 24.12.2010 tarihinde müşterisi olan ...Ltd. Şti.nin iş yerinde meydana gelen hırsızlık neticesinde zayi olduğunu, çalınan çekler hakkında Antalya C.Başsavcılığının ...hazırlık nolu dosyası ile tahkikat yapıldığını, çeklerin ibrazı halinde el konulmasına karar verildiğini, ... Ltd. Şti. Tarafından Bucak Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan kararla içlerinde dava konusu çeklerin de bulunduğu 18 adet çeke ilişkin zayi kararı alındığını, iptal kararı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2022/375 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ: 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından keşide edilen ...bank ...şubesine ait ...keşide tarihli, 10.000,00.-TL ve ...keşide tarihli, 10.000,00.-TL bedelli çeklerin 24.12.2010 tarihinde müşterisi olan ...Ltd. Şti.nin iş yerinde meydana gelen hırsızlık neticesinde zayi olduğunu, çalınan çekler hakkında Antalya C.Başsavcılığının ...hazırlık nolu dosyası ile tahkikat yapıldığını, çeklerin ibrazı halinde el konulmasına karar verildiğini, ... Ltd. Şti. Tarafından Bucak Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan kararla içlerinde dava konusu çeklerin de bulunduğu 18 adet çeke ilişkin zayi kararı alındığını, iptal kararı üzerine 13.07.2011 tarihinde çek bedelinin ...Halı Ltd. Şti. Ne ödendiğini, daha sonra davalı banka tarafından bu çeklerle ilgili ...Ltd. Şti. Ve müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, çeklerin çalındığını, çekin arka yüzünde bulunan ...Ltd. Şti. Ne ait olduğu iddia edilen kaşenin sahte olduğunu, imzanın da bu şirket yetkilisine ait olmadığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, ...Halı Ltd. Şti tarafından icra takibine itiraz edildiğini, imzaya ve borca itirazın Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E-K sayılı ilamı ile kabul edildiğini, davalı bankanın ödeme yasağı bulunmasına rağmen icra takibine geçtiğini, kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin müşterisine verdiği çeklerle ilgili Bucak Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına istinaden ödeme yaptığını, bu nedenle Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına konu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredi borçlusunun kredi borcuna mahsuben çekleri müvekkiline verdiğini, kredi borçlusuna ait hesabın 27.01.2012 tarihinde katedildiğini, banka alacağının henüz tahsil edilmediğini, ciro ile devredilen çeklerin icra takibine konulduğunu, davacının çek iptali kararının tarafı olmadığını, keşideci sıfatı ile bu davayı açamayacağını belirterek davanın reddine, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın esası ile ilgili olmak üzere Mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 19.03.2014 gün ve ... Esas, ... sayılı kararla davanın reddine, davalı tarafın %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 25.11.2015 gün ve ... Esas, ...Karar sayılı ilamı ile; "...Dava, borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkindir. Dava konusu çekte davacı keşideci, davalı ise ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2022/361

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2022/380

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2022/222

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2022/262

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2022/199

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2022/270

28 Mart 2022