DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 25/11/2015 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı---- davalı şirket ---- --- oranda hisseli olduklarını, davacı ile davalı ----- evli olduğu ve devam eden bir boşanma davası bulunduğunu, davacı şahıs davalı şirketin imza yetkili müdürü olduğunu, davacı ile davalı arasında husumet olduğundan dolayı şirket ortaklığını sürdürmenin mümkün olmadığını, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ve ayrılma akçesinin kendisine ödenmesine karar verilmesini, davacıya ait esas sermaye payının gerçek değerinin tespiti için, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile aktif ve pasiflerinin tespit edilmesini, yargılama gideri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1106 Esas KARAR NO : 2022/277 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 25/11/2015 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı---- davalı şirket ---- --- oranda hisseli olduklarını, davacı ile davalı ----- evli olduğu ve devam eden bir boşanma davası bulunduğunu, davacı şahıs davalı şirketin imza yetkili müdürü olduğunu, davacı ile davalı arasında husumet olduğundan dolayı şirket ortaklığını sürdürmenin mümkün olmadığını, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ve ayrılma akçesinin kendisine ödenmesine karar verilmesini, davacıya ait esas sermaye payının gerçek değerinin tespiti için, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile aktif ve pasiflerinin tespit edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açıklan boşanma davasının devam ettiğini, bu dava nedeniyle şirketin faaliyetinin tek yetkili davacı tarafından durdurulması ve çalışmasının engellenmesi yasaya aykırı olduğunu, açıklanan bu durumda davacının iddialarını destekleyecek haklı bir neden olmadığı gibi ayrılma dilekçesi isteme hakkınında olmadığını, şirketin durma noktasında olduğu bunun sebebi ise davacının kendisi olduğunu, davacı şirket çalışanını ------- tarihinde işten çıkardığı, tüm şirket eşyalarını toplayıp gittiği, bu tarihten bu yana şirket davacının tasarrufu ile çalışamaz duruma geldiğini, tüm bunlara sebep olan davacının kendisi olduğu için şirketten çıkarılmasını ve sermaye payının ödenmesi isteme hakkı olmadığını, davacı tüm malzemeleri ile birlikte muhasebe evraklarını da götürmesiyle şirketin faaliyetinin tamamen tek taraflı olarak ve kendi iradesiyle durdurması üzerine davacıya ------- mail gönderilerek yaşanan süreci sorduğunu, davacı ise ----- tarihinde davalıya mail göndererek şirket personelinin işten ayrıldığını, bu nedenle faaliyetlerinin ve işlemlerinin takibi için fiziki ve teknik imkanlarının ortadan kalktığını, bir süre şirketin alım satım yapamayacağını bildirdiğini, ancak şirket personelini davacının kendisi işten çıkardığı amacı ise şirketin faaliyetini durdurmak olduğunu, şirketten çıkardığı personeli kendisinin çalıştığı başka bir şirkette işe aldığını, davalı şahıs açıklanan bu sebeplerden dolayı davacının şirketin faaliyetlerinin engellenmesine yönelik tasarruflar üzerine davacıya noter vasıtasıyla ihtarname keşide edildiği, tüm bu olayları anlatarak hukuki ve cezai mesuliyet altına girdiğini ihtaren bildirdiğini, davacı şahsın buna hiçbir şekilde cevap vermediğini, davacının bu davranışlarıyla şirket büyük zarar gördüğü ve ödenmemiş birçok borcunun bulunduğunu, şirkete ait araçları kendi menfaatine kullandığını, açıklan...