Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/342 · K. 2022/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 K. 2022/395

E. 2022/342K. 2022/39517 Mayıs 2022
yerleşim yerikıymetli evrakın iptaliçek iptaliyetkili mahkemeiflasın ertelenmesialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolutedbir kararıihtiyati tedbirdava ehliyetiiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... sanayi ve Tic.A.Ş isimli müşterisinden alacaklarına karşılık aldığı ... Bankası A.Ş'nin ... Şubesinin ... ve ... seri numaralı, 29.11.2012 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 29.000,00 TL. ve 30.000 bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çekler ödenmeyince davacı şirket talimatıyla alacağın tahsili amaçlı .... İcra Dairesi'nin 2016/... E. sayılı dosyasında icra takibine konu edilerek çeklerin müdürlüğe teslim edildiğini, sonrasında çekleri veren borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi yönünde dava açıldığından icra dosyasında da bu davanın beklendiğini, yargılama devam ederken müvekkili şirket ile borçlu şirketin anlaşma sağladığını ve alacağın yeniden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/342 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : Thu May 12 00:00:00 TRT 2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... sanayi ve Tic.A.Ş isimli müşterisinden alacaklarına karşılık aldığı ... Bankası A.Ş'nin ... Şubesinin ... ve ... seri numaralı, 29.11.2012 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 29.000,00 TL. ve 30.000 bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çekler ödenmeyince davacı şirket talimatıyla alacağın tahsili amaçlı .... İcra Dairesi'nin 2016/... E. sayılı dosyasında icra takibine konu edilerek çeklerin müdürlüğe teslim edildiğini, sonrasında çekleri veren borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi yönünde dava açıldığından icra dosyasında da bu davanın beklendiğini, yargılama devam ederken müvekkili şirket ile borçlu şirketin anlaşma sağladığını ve alacağın yeniden yapılandırıldığını, dosyanın kapatılması için 28.07.2020 tarihinde dosyaya bu yönde beyan gönderilerek dosya alacaklarından feragat edildiğini, borçlunun iflas erteleme davası sonuçlandığında 23.02.2022 tarihinde icra dosyasına başvurularak dosya harçları ödenerek çeklerin icra dosyasından kasadan taraflarına iade edilmesi istendiğinde ise icra müdürlüğünce çeklerin bulunamadığını beyanla ... Bankası A.Ş'nin ... Şubesinin ... ve ... seri numaralı, 29.11.2012 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 29.000,00 TL. ve 30.000 bedelli çeklerin zayi olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava çek iptali istemine ilişkin olup, TTK'nın 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilir. "MADDE 114- (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. Dava şartlarının incelenmesi MADDE 115- (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2022/433

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2022/498

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/418

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/430

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2022/557

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2022/859

19 Aralık 2022