DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş bulunan ...2016 tarihli Kira Sözleşmesine binaen ... adet araç teslimi yapıldığını ve hali hazırda sözleşme ilişkisi devam ettiğini, davalı takip alacaklısının sözleşme ilişkisi devam ederken haksız ve hukuka aykırı şekilde sözleşme ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve haksız bir şekilde sözleşme ilişkisini feshettiğini bildirdiğini, müvekkili tarafından yapılan yazışmalarda ise sözleşme fesih dayanaklarının haksız olduğu, tarafların işlem ve eylemlerinin zımni olarak sözleşmeyi ayakta tutma...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş bulunan ...2016 tarihli Kira Sözleşmesine binaen ... adet araç teslimi yapıldığını ve hali hazırda sözleşme ilişkisi devam ettiğini, davalı takip alacaklısının sözleşme ilişkisi devam ederken haksız ve hukuka aykırı şekilde sözleşme ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve haksız bir şekilde sözleşme ilişkisini feshettiğini bildirdiğini, müvekkili tarafından yapılan yazışmalarda ise sözleşme fesih dayanaklarının haksız olduğu, tarafların işlem ve eylemlerinin zımni olarak sözleşmeyi ayakta tutma iradelerini gösterdiğini, buna göre sözleşmenin yürürlükte olduğu ifade edilerek Sözleşmenin Kiracı açısından devam ettiği yönünde bildirim yapıldığını, sorumluluklarını ifa etmekten kaçınan davalı şirketin hakkı olmadığı imtiyazlar elde etmek ve sözleşme ilişkisini kendi lehine revize edebilmek maksadını taşıdıklarını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam etmesine ve her ay fatura teatisi gerçekleşmesine rağmen; davalı takip alacaklısı, müvekkili şirket tarafından keşide edilen faturaları dikkate almadığını, müvekkili şirket ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturaları ticari defterlerine işlemediğini, bir kısım faturaları yasal süresi geçmesine karşın iade etmiş gibi gösterdiğini, her ne kadar davalı tarafça alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlatılmış ise de, müvekkili şirket kayıtları ile sabit olduğu üzere müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, aksine davalı taraftan alacaklı durumda olduklarını, davalı tarafça başlatılan icra takiplerine itiraz edilmiş olunması ve gönderilen tüm ihtarlara cevap verilmiş olunmasına rağmen, alacaklı olunduğu iddiası ile Diyarbakır İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosya ile yeniden icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emri müvekkili şirketin kep adresine tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini, söz konusu icra dosyasında müvekkili şirkete ait onlarca araca ve taşınmaza haciz konulduğunu, bu nedenlerle; teminatsız yahut teminat mukabili olarak Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasının durdurulmasına ve vezneye yatan paranın alacaklıya ödenmemesine, davanın kabulü ile, müvekkili şirketin davalıya 1.281.781,45-TL tutarındaki alacak iddiası için borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İcra dosyası, kira sözleşmesi, sair diğer deliller. DELİ...