DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilli dava dilekçesinde----sürücü------ kendi sevk ve idaresindeki ----- sayılı minibüs ile seyir halinde iken sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı kamyona çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı ----sevk ve idaresindeki ----plaka --- yolcu konumunda bulunduğu, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı ----altına alındığı, kazaya sebebiyet veren araçlardan --- sayılı aracın davalı ----- sigortası ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğu, davalı ---- şirketine başvuruda bulunulduğu ancak verilen cevabın talebi karşılamadığı, müvekkilinin fazlaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2022/331
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilli dava dilekçesinde----sürücü------ kendi sevk ve idaresindeki ----- sayılı minibüs ile seyir halinde iken sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı kamyona çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı ----sevk ve idaresindeki ----plaka --- yolcu konumunda bulunduğu, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı ----altına alındığı, kazaya sebebiyet veren araçlardan --- sayılı aracın davalı ----- sigortası ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğu, davalı ---- şirketine başvuruda bulunulduğu ancak verilen cevabın talebi karşılamadığı, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken sürekli iş gücü kaybından doğan şimdilik 4.400,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı ---- başvuru tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından ------Esas sayılı dosyasına hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, davada bölge müdürlüğünün bir işlevi söz konusu olmadığı nedenle yetki itirazının kabulü ile dosyanın ---Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağının, somut olayda -------- mevcut olup olmadığının tespitinin gerektiği, bu durumda müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olacağını açıklayarak yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili ------- Mahkemeleri'ne gönderilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Eldeki dava, -------- karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce maluliyet oranının tespiti amacıyla ------ tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacının ------ kırığına neden olan yaralanmasının;----- tarihli resmi gazetede yayımlanan,----- yükümlü oldukları veya hak sahibi çocuklarınım maluliyetinin tespitine ilişkin usul ve esasları düzenleyen Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği nde Ek-1 Hastalık Listesi esas alınarak kişilerin sadece çalışma gücünün en az ------- kaybedip kaybetmedikleri (yani hangi durumda malul sayılacakları) tespit edildiğini, ilgili yönetmelikte ------yönetmeliğe göre bir hesaplama yapılması mümkün olmadığı, bu nedenle; ----raporda da belirtildiği üzere;---- tarihli resmi gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Ka...