Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalılardan ... ... 'ya ait ve davalı ... ... ...'nun sevk ve idaresindeki....plakalı aracın, 29.03.2014 tarihinde hatalı ve kusurlu bir şekilde müvekkiline ait .... plakalı araca çarptığını, taraflar arasında olaya ilişkin olarak Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/621 E. Sayılı dosyasında kamu davası açıldığını ve davalı sürücü .... .... ...'nun şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğinden bahisle asli kusurlu olduğu kanati ile ceza tertip edildiğini, bu olay nedeniyle müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü ve kalıcı sağlık sorunları ile uğraşmakta olduğunu, sol bacağında iki kırık, çatlak ve kalçada oluşan çatlaktan ötürü müvekkilinin zor anlar yaşadığını, müvekkilinin Orhaneli'nde inşaat ustası olarak çalıştığını...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1298 Esas KARAR NO : 2021/1223 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 2-.... 3-.... VEKİLİ : Av.... DAVA İHBAR OLUNAN :.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalılardan ... ... 'ya ait ve davalı ... ... ...'nun sevk ve idaresindeki....plakalı aracın, 29.03.2014 tarihinde hatalı ve kusurlu bir şekilde müvekkiline ait .... plakalı araca çarptığını, taraflar arasında olaya ilişkin olarak Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/621 E. Sayılı dosyasında kamu davası açıldığını ve davalı sürücü .... .... ...'nun şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğinden bahisle asli kusurlu olduğu kanati ile ceza tertip edildiğini, bu olay nedeniyle müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü ve kalıcı sağlık sorunları ile uğraşmakta olduğunu, sol bacağında iki kırık, çatlak ve kalçada oluşan çatlaktan ötürü müvekkilinin zor anlar yaşadığını, müvekkilinin Orhaneli'nde inşaat ustası olarak çalıştığını ve Mart 2014 yılından beri çalışamadığını, günlük 100 TL yevmiye ile çalıştığını, yıl boyunca hiç işsiz kalmayan tecrübeli bir usta olduğunu, yevmiyeli çalışma dışında yılda birkaç ev için 100 m2 evin kaba inşaatı için götürü usulde 50.000 TL işçilik üzerinden anlaştığını ve yılda birkaç inşaatı yapabildiğini, bunun dışında Orhaneli ilçesinin yerlisi olan müvekkilinin kendine ait bağ bakımından üzüm ve pekmez elde ettiğini ve 8-10 bin TL arası tarım geliri elde ettiğini, bu kaza sebebiyle bu gelirlerinden mahrum kaldığını, müvekkiline ait araçta maddi hasarın meydana geldiğini, 2002 model Pegouet Partner araç için sigorta şirketince pert sayılarak kendisine 8.000 TL ödendiğini, müvekkilinin bu kaza sebebiyle aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca bu kaza sebebiyle davacının manevi acı da çektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin çalışamamasından kaynkaklanan gelir kaybına ilişkin olarak 2.000,00.-TL, araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat olarak 5.000,00.-TL ve ayrıca 10.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi açısından teminat miktarıyla sınırlı olmak üzere maddi tazminat ve araç değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın ise araç sahibi ve kusurlu sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... .... .... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 21/09/2013-2014 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğrad...