Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/347 · K. 2021/1144
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 K. 2021/1144

E. 2020/347K. 2021/11446 Aralık 2021
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtazminattazminat davasıtedbir kararıbaşvuru süresiyasal süreiadeihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının yetkili hamili olduğu, dava konusu; ... Bankası A.Ş .... Şubesi'ne ait, .... numaralı, 15/06/2020 tarihli, 3.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren çek bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili % 15 teminat karşılığında "ödemeden men " yönünde ihtiyati...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/347 Esas KARAR NO : 2021/1144

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının yetkili hamili olduğu, dava konusu; ... Bankası A.Ş .... Şubesi'ne ait, .... numaralı, 15/06/2020 tarihli, 3.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren çek bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili % 15 teminat karşılığında "ödemeden men " yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece takdir olunan teminat tutarı davacı tarafça yatırılmış, ilgili bankaya ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmıştır. Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir. Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edil- memiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu; - ... Bankası A.Ş, ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 15/06/2020 tarihli, 3.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,

2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı tarafından 17/06/2020 tarihinde .... seri ... sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 450,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/859 · K. 2021/529

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/439

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/70

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/897 · K. 2021/669

17 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/911 · K. 2021/642

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/792 · K. 2021/409

24 Mayıs 2021