DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/10/2018 KARAR TARİHİ:10/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2016 tarihinde D-20 karayolu ... ... Askeri Kışlası önünde meydana gelen kazada davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İstanbul'dan...'ya gitmek üzere ... Cep otogarından yola çıktığı ve ... kavşağını geçip ... Askeri kışlasının önüne geldiği esnada sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile sola dönüş yapması ve diğer sürücü ...'ında aracın hızını aracının teknik özelliklerine görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamasından dolayı diğer araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin ... plaka sayılı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/284 Esas KARAR NO :2022/318
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/10/2018 KARAR TARİHİ:10/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2016 tarihinde D-20 karayolu ... ... Askeri Kışlası önünde meydana gelen kazada davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İstanbul'dan...'ya gitmek üzere ... Cep otogarından yola çıktığı ve ... kavşağını geçip ... Askeri kışlasının önüne geldiği esnada sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile sola dönüş yapması ve diğer sürücü ...'ında aracın hızını aracının teknik özelliklerine görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamasından dolayı diğer araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada kazaya sebep olan ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin malul kaldığını belirterek davaya konu trafik katasına karışan ve davalı ...A.Ş adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın devir ve temlikinin önlenmesi için tensiple birlikte trafik kaydı üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı konulmasını, 15.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 24/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili tarafından 06/02/2016 - 21/09/2016 başlangıçlı ... nolu ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra kusur durumlarının tespiti için dosyanın ATK ya sevkini talep ettiklerini, davacının sosyal ve ekonomik durumlarının ve hangi sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının sosyal güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, talep edilen manevi tazminat tutarına da itiraz ettiklerini, kazanın meydana geliş biçimi, maluliyet oranı, davacının sosyal ve ekonomik durumları gibi somut veriler göz önüne alındığında talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'in dava ehliyetine tahip olmadığından dolayı davanın dava şartı yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, dava ehliyeti kişinin bizzat veya vekili aracılığıyla bir davayı davacı veya davalı olarak takip etme ve usuli işlemleri yapabilme ehliyeti olduğunu, huzurdaki dava ikame edil...