Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ve davalı şirketin tek hissedarı, tek yöneticisi ...'nun 08/12/2021 tarihinde vefat etmesi nedeniyle şirketin organsız kaldığını, şirket işlerinin şirket çalışanı sıfatıyla vekalet ilişkisine dayalı olarak davalı ... tarafından yürütüldüğünü, şirketten bilgi alınamadığını, mirasçılık sıfatından kaynaklanan hakların kullanılmasına mani olunulduğunu, şirketin içinin boşaltılması ihtimali olduğunu ileri sürerek Terekeye dahil davalı şirkete ait ... Mah. ... Cad., İstanbul adresindeki ...'deki kasanın açılarak kasada mevcut murise ait ziynet eşyaları, nakit para vs menkullerin miktar ve değerinin tespitine, organ eksikliği ve genel kurulun toplanamaması nedeniyle şirkete kayyum tayinine, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/226 Esas KARAR NO:2022/522
DAVA:Kayyımlık (Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:04/04/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ve davalı şirketin tek hissedarı, tek yöneticisi ...'nun 08/12/2021 tarihinde vefat etmesi nedeniyle şirketin organsız kaldığını, şirket işlerinin şirket çalışanı sıfatıyla vekalet ilişkisine dayalı olarak davalı ... tarafından yürütüldüğünü, şirketten bilgi alınamadığını, mirasçılık sıfatından kaynaklanan hakların kullanılmasına mani olunulduğunu, şirketin içinin boşaltılması ihtimali olduğunu ileri sürerek Terekeye dahil davalı şirkete ait ... Mah. ... Cad., İstanbul adresindeki ...'deki kasanın açılarak kasada mevcut murise ait ziynet eşyaları, nakit para vs menkullerin miktar ve değerinin tespitine, organ eksikliği ve genel kurulun toplanamaması nedeniyle şirkete kayyum tayinine, davalı şirketin Finansal tabloları, yıllık faaliyet raporu ve ticari defterleri üzerinde bilgi edinme ve inceleme yetkisi verilmesine, gelir tablosuyla envanter ve bilançonun bir suretini müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek hissedarı ve yöneticisi muris ...'nun vefat ettiğini, mirasçısı olarak 4 çocuğu kaldığını, mirasçılar arasında husumet bulunduğunu, bu sebeple atanacak kayyumun mahkemece resen seçilmesini talep ettiklerini; müvekkiline karşı dava yöneltilemeyeceğini, husumetten davanın reddi gerektiğini; davalı şirketin genel kurul toplantısı yapılması amacıyla müvekkili ile diğer ortakları tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından dava açıldığını, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde özetlediği nedenlerle davacının diğer istemlerinin yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortağı Muris ...'nun vefatı sonrasında murisin payları mirasçıları ..., ..., ..., ...'na intikal ettiğini, davacı ile diğer mirasçılar arasında husumet olduğundan dolayı kayyumun Mahkemenizce resen seçilmesini talep ettiklerini; şirketin iş ve işlemlerinin müdür ve diğer çalışanlar tarafından yürütüldüğünü, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere paydaşlar tarafından ... ATM'nin ... E sayılı dosyasından dava açıldığını, derdestlik itirazlarının bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; organsız kaldığı ileri sürülen davalı şirkete yönetim kayyımı atanması ile şirket menkul ve gayrimenkullerinin değerinin tespiti, bilgi alma ve inceleme yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. Davalı ... yönünden yapılan inceleme sonrasında; Eldeki dava, organ yokluğu nedeniyle davalı şirkete kayyım atanması ile özetl...