Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 26.04.2006 - 21.01.2019 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde sırasıyla Türkiye ve Kuzey Kıbrıs Federe Devletinden sorumlu Kurumsal İlişkiler Direktörü/Genel Müdür Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi, 2017 yılında Türkiye ve Kuzey Afrikadan sorumlu Kurumsal İlişkiler Direktörü/Genel Müdür Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi, 2018 yılının başında ise Türkiye ve Kuzey Afrikadan sorumlu Hukuk ve Kurumsal İlişkiler Direktörü/Genel Müdür Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yapan müvekkilinin; emekliliğe hak kazanarak buna dair belgeyi ibraz etmek suretiyle iş ilişkisini sonlandırarak ... olarak atandığını ve halen bu kamu görevini ifa etmeye devam ettiğini, iş akdinin sona ermesine müteakip...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/423 Esas KARAR NO : 2022/454
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 26.04.2006 - 21.01.2019 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde sırasıyla Türkiye ve Kuzey Kıbrıs Federe Devletinden sorumlu Kurumsal İlişkiler Direktörü/Genel Müdür Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi, 2017 yılında Türkiye ve Kuzey Afrikadan sorumlu Kurumsal İlişkiler Direktörü/Genel Müdür Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi, 2018 yılının başında ise Türkiye ve Kuzey Afrikadan sorumlu Hukuk ve Kurumsal İlişkiler Direktörü/Genel Müdür Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yapan müvekkilinin; emekliliğe hak kazanarak buna dair belgeyi ibraz etmek suretiyle iş ilişkisini sonlandırarak ... olarak atandığını ve halen bu kamu görevini ifa etmeye devam ettiğini, iş akdinin sona ermesine müteakip müvekkiline kıdem tazminatı ve yıllık izin gibi işçilik alacakları ödendiğini ancak prim alacaklarının ödenmediğini, iş akdinin sona ermesinden kısa bir süre sonra müvekkiline; sadakat ve teşvik primi olarak yapılan nakit ödemelerden bakiye kalan 195.750,00 TL'nin, ... olarak 2015, 2016 ve 2017 yılı için sisteme yüklenen sırasıyla ..., ... ve ... adet ... hisse senedi ile 2015 yılında ... olarak sisteme yüklenen 3899 adet ... hisse senedinin tahsil tarihindeki efektif satış kuru üzerinden karşılıklarının ödenebileceği şeklinde bir teklife bulunulduğunu, bununla birlikte ... olarak 2016, 2017 ve 2018 yılında sırasıyla müvekkili adına sisteme yüklenen 3209, 3094 ve 3947 adet ... hisse senedi karşılıklarının, şirket politikası gereği üç yıl bekleme koşulu olduğu ileri sürülmek suretiyle kabul edilmemesi sebebiyle anlaşma sağlanamadığını belirterek 2018 yılı sadakat ve teşvik primlerinden, hedef oranında yapılan ödeme ile gerçekleşme oranı üzerinden yapılması gereken ödeme arasındaki fark dolayısıyla bakiye kalan 195.750,00 TL'nin iş akdinin feshi tarihi olan 21.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, geçmiş yıl performans primlerinden (...-Uzun Vadeli Hisse Prim Sistemi) 2015 yılı performansına göre sisteme yüklenen 1400 adet, 2016 yılı performansına göre sisteme yüklenen 1134 adet, 2017 yılı performansına göre sisteme yüklenen 1253 adet olmak üzere toplam 3787 adet ... hisse senedinin, dava tarihi itibariyle karşılığı olan (3787*25,21 Pound = ) 95.470,27 İngiliz Sterlini'nin, 3095 sayılı Kanunu'nun 4/a maddesi gereğince dava tarihinden itibaren Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle, tahsil tarihindeki TCMB tarafından tespit edilen o günkü efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının, performans hedeflerine ilişkin hisse senetlerinden (...-Uzun Dönem Teşvik Primi) 2015 yılı...