Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın kağıt ambalaj imalat ve satışına yönelik iş yaptığını, bu amaçla müşterisi olan ..... Enerji Tekstil Gıda San. Tic Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ..... Bankası .... Şubesi (...), 15.01.2022 Tarih, 96.100,25 TL Miktarlı, Keşidesi ..... Enerji Tekstil Gıda San. Tic Ltd. Şti. olan ... Seri Numaralı çeki teslim aldığını, cirolanmadan günü gelmesi adına işyerinde bırakıldığını ancak sonrasında yoğun aramalar sonucunda bulunamadığını ve kaybolduğuna kanaat getirildiğini, kaybolan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edilmiş olduğundan, müvekkili firmanın cirosunun da taklit edilip sahte imza ve kaşelerle çekin vadesinin henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2022/124
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın kağıt ambalaj imalat ve satışına yönelik iş yaptığını, bu amaçla müşterisi olan ..... Enerji Tekstil Gıda San. Tic Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ..... Bankası .... Şubesi (...), 15.01.2022 Tarih, 96.100,25 TL Miktarlı, Keşidesi ..... Enerji Tekstil Gıda San. Tic Ltd. Şti. olan ... Seri Numaralı çeki teslim aldığını, cirolanmadan günü gelmesi adına işyerinde bırakıldığını ancak sonrasında yoğun aramalar sonucunda bulunamadığını ve kaybolduğuna kanaat getirildiğini, kaybolan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edilmiş olduğundan, müvekkili firmanın cirosunun da taklit edilip sahte imza ve kaşelerle çekin vadesinin henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkili ile çeki keşide eden firmanın zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açıldığını, bu nedenle davanın kabulü ile öncelikle müvekkiline ait çeke ilişkin olarak mahkemenin belirleyeceği teminat mukabilinde ödenmesini önlemek için ivedilikle çeke ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır. Davacı vekilinin 04/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 1/3 oranındaki 26,90 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı ve teminat konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren i...