Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/168 · K. 2022/321
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 K. 2022/321

E. 2021/168K. 2022/32128 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağa dayanarak davalı adına 21.07.2020 tarihli ve ... numaralı, 98.943,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, işbu bu fatura mutabakat mektubuyla birlikte 21.07.2020'de müvekkile ait ... mail adresinden, davalıya ait ... mail adresine gönderildiğini, davalı faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi mutabakat mektubunu da imzaladığını, davalı, TTK md 21 gereği fatura içeriğini kabul ettiğini, bu halde fatura borcunu süresinde ödemesinin gerektiğini, borcun...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağa dayanarak davalı adına 21.07.2020 tarihli ve ... numaralı, 98.943,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, işbu bu fatura mutabakat mektubuyla birlikte 21.07.2020'de müvekkile ait ... mail adresinden, davalıya ait ... mail adresine gönderildiğini, davalı faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi mutabakat mektubunu da imzaladığını, davalı, TTK md 21 gereği fatura içeriğini kabul ettiğini, bu halde fatura borcunu süresinde ödemesinin gerektiğini, borcun ödenmemesi üzerine, 25.11.2020 tarihinde İstanbul Büyükçekmece . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı, 29.12.2020 tarihinde "yetkiye, borca, faize, ve tüm ferilerine" itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflarınca yetki itirazının kabul edildiğini, İstanbul Büyükçekmece . İcra Müdürlüğü tarafından ... Esas sayılı dosya yetkili Konya icra dairelerine gönderildiğini, işbu dosya Konya . İcra Dairesi ... Esas numarasıyla kaydedildiğini ve borçluya tekrardan ödeme emri gönderildiğini, borçlu bir kez daha hem borca hem yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin yine durduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulüne, Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasındaki itirazların iptaline ve icra takibinin devamına, karşı taraf aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davacıya karşı borçlu olduğu iddiasıyla yapılan icra takibine istinaden itirazlarının iptali ile müvekkil şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepleri ile işbu davayı açtığını, ancak davacının ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki mesnetten yoksun olup işbu davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davacının tanık dinletme istemine muvafakat etmediğiklerini bildirir ve haksız ve hukuksuz davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Büyükçekmece . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2022/152

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/168

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2022/265

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/199

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/301

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/221

24 Mart 2022