Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/699 · K. 2022/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 K. 2022/383

E. 2021/699K. 2022/38324 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatemlak vergisiiptal davasıistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibine itiraziadeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- müvekkil--------- tarihinden beri ---- olduğunu, davalı borçlunun üyeliğine karşılık kendisine -----tahsis edildiğini, müvekkil ----- davalı borçludan---- ilişkin birikmiş toplam ----- aidat adı ---------alacağı bulunduğu, müvekkil ---- ferdileşme sürecine----tibariyle imar barışı yoluna başvurulması neticesinde girildiğini, imar barışı başvuru öncesinde ise üyelere tahsis edilen konutların tapusu bulunmadığını ve yalnızca arsa tapusu mevcut olup tapu müvekkil kooperatif üzerinde kayıtlı bulunduğunu, müvekkil adına kayıtlı arsa tapusu da --- gerekçesi iptal edilmesi üzerine ancak---- Maddesi kapsamında bedelsiz olarak ---- adına iade edildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/699 KARAR NO: 2022/383 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- müvekkil--------- tarihinden beri ---- olduğunu, davalı borçlunun üyeliğine karşılık kendisine -----tahsis edildiğini, müvekkil ----- davalı borçludan---- ilişkin birikmiş toplam ----- aidat adı ---------alacağı bulunduğu, müvekkil ---- ferdileşme sürecine----tibariyle imar barışı yoluna başvurulması neticesinde girildiğini, imar barışı başvuru öncesinde ise üyelere tahsis edilen konutların tapusu bulunmadığını ve yalnızca arsa tapusu mevcut olup tapu müvekkil kooperatif üzerinde kayıtlı bulunduğunu, müvekkil adına kayıtlı arsa tapusu da --- gerekçesi iptal edilmesi üzerine ancak---- Maddesi kapsamında bedelsiz olarak ---- adına iade edildiğini, bu süreç içerisinde ise davalı borçluya tahsis edilen daireye ait ----- yılları arasındaki ------ödemeleri müvekkil --- tarafından yapıldığını, belirtilen dönem içerisinde ilgili emlak vergisi bedelleri ---- tarafından müvekkil ---- adına tahakkuk edildiğini, ve yine müvekkil ----tarafından ödemesi yapıldığını, emlak vergi ödemeleri ise genel kurul toplantılarında alınan karar doğrultusunda, ---ilgili döneme ilişkin vergi tespitinde bulunması ve tahakkuku yapması sonrası ödemesinin yapılarak aylık aidat adı altında üyelerden tahsil edildiğini, davalı borçlu adına da --- --- tahakkuk ettirilen emlak vergi ödemeleri müvekkil tarafından yapıldığını, davalı borçlu ise ---- aylık aidat olarak tahsil edilmesine karar verilen ve ---ödenen ----- müvekkile ödememiş ve bu sebeple hakkında icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu tarafından ---- tarihinde icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini, davalı borçlunun icra dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiş ve söz konusu itiraz haricen öğrenildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava açılmadan çözülebilmesi için son olarak --- tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ise de taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmadığından---- tarihinde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından kendisine tahsis edilen dairenin emlak vergilerini ödememesi ve bu kapsamda başlatılan icra takibine itiraz edilerek borcun inkar edilmesi kabul edilebilir olmadığını, davalı borçlunun itirazı haksız ve yersiz olmasının yanında aynı zamanda kötü niyetli olduğunu, Yukarıda açıkladıkları nedenlerle davalı borçlu hakkında ----Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesi ve ödeme emrinde haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmayacak bir icra inkar tazminatı mahkum edilmesi istemi ile huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalarının kabulü ile Davalının-----sayılı do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2022/259

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2021/849

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2022/119

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2022/506

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/255

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/478

23 Haziran 2022