DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ile yaptığı ticaret karşılığında keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan ... / ... ... şubesine ait, ... seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli, 15/04/2022 keşide tarihli çeki ...'ndan ciro yoluyla aldığını, müvekkilinin bahse konu çeki 27/02/2022 tarihinde kayıp ettiğini, çekin çalınmış olma ihtimalinin de bulunduğunu, müvekkilinin bu hususta ilgili Emniyet Müdürlüğüne şikayette bulunduğunu, bahse konu çek de müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, müvekkilinin hamil olduğu çekin ... tarafından da ciro edilmiş olduğundan çeki ele geçirenin çek karşılığını banka şubesinden tahsil etme...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ile yaptığı ticaret karşılığında keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan ... / ... ... şubesine ait, ... seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli, 15/04/2022 keşide tarihli çeki ...'ndan ciro yoluyla aldığını, müvekkilinin bahse konu çeki 27/02/2022 tarihinde kayıp ettiğini, çekin çalınmış olma ihtimalinin de bulunduğunu, müvekkilinin bu hususta ilgili Emniyet Müdürlüğüne şikayette bulunduğunu, bahse konu çek de müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, müvekkilinin hamil olduğu çekin ... tarafından da ciro edilmiş olduğundan çeki ele geçirenin çek karşılığını banka şubesinden tahsil etme tehlikesinin söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, ... /... ... Şubesine ait, ... Tic. Ltd. Şti'nin keşide ettiği, ... seri numaralı, 25.000,00.TL bedelli 15/04/2022 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yukarıda özetlenen dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasıdır. Davacı tarafından her ne kadar Kıymetli Evrak İptali davası açılmış ise de; Davacının mahkememize vermiş olduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK.sayılı kanunun 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının "FERAGAT" NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5-Mahkememizin 15/04/2022 tarihli tensip kararı ile verilen 1 adet çek karşılığının ödenmemesi hususundaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, Dair; Dosya üzerinden davacının yokluğundan kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 29/04/2022
Katip ... Hakim ...