Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığının ortağı olduğu ve dava konusu taşınmazın kendisine tahsis edilmesinin tespitine karar verilmesini, ayrıca dava konusu taşınmaz malın davalı adına oluşan yolsuz tapu kütüğünün iptaline, davacı adına tapu kütüğüne tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bu taşınmazın dava tarihi itibariyle hesaplanacak rayiç bedeline karşılık şimdilik 10.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, evrak üzerinde olmak üzere,dava konusu taşımazın mülkiyet hakkı üzerine teminatsız olarak ihtiyaten...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR: 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığının ortağı olduğu ve dava konusu taşınmazın kendisine tahsis edilmesinin tespitine karar verilmesini, ayrıca dava konusu taşınmaz malın davalı adına oluşan yolsuz tapu kütüğünün iptaline, davacı adına tapu kütüğüne tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bu taşınmazın dava tarihi itibariyle hesaplanacak rayiç bedeline karşılık şimdilik 10.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, evrak üzerinde olmak üzere,dava konusu taşımazın mülkiyet hakkı üzerine teminatsız olarak ihtiyaten tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (II) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İncelenen dosya kapsamı değerlendirildiğinde; mahkememizce öncelikle HMK 115/1 maddesi gereği dava şartlarının incelenmesi gerekmiş ve HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu kapsamda; mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Bu düzenlemeler ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği; 6502 sayılı TKHK'nun 73/1. maddesinde;"Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. şeklinde göreve ilişkin hükümlerin olduğu değerlendirilmiştir. Tüketici mahkemeleri için ise ; 28/11/2013 tarihli Resmi Gaze...