Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/633 · K. 2021/1047
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/633 K. 2021/1047

E. 2021/633K. 2021/104710 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zararmaddi ve manevi tazminatcismani zararanonim şirkethaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolubilirkişi raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 B.ÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN 2012/66 ESAS 2013/179 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2012 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinden ... ve ...'in oğlu diğer davacıların kardeşi ...'in 06/08/2010 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisini arkadan sıkıştırması nedeniyle takla atarak kaza yaptığını, kazadan sonra ...'in öldüğünü, B.çekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından davalı ...'in % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/633 KARAR NO : 2021/1047

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014

B.ÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN 2012/66 ESAS 2013/179 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2012 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinden ... ve ...'in oğlu diğer davacıların kardeşi ...'in 06/08/2010 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisini arkadan sıkıştırması nedeniyle takla atarak kaza yaptığını, kazadan sonra ...'in öldüğünü, B.çekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından davalı ...'in % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin herhangi ir kusuru bulunmadığını, davacı anne ... ... bakımından 2.000 TL, baba ... bakımından 2.000 TL, kardeşler ... ..., ..., ..., ... yönünden her biri için 1.000 TL'den 5.000 TL maddi tazminat, ... için 50.000 TL, ... için 50.000 TL olmak üzere 100.000 TL manevi tazminat, kardeşleri ..., ..., ..., ... ve ... yönünden her biri için 20.000 TL olmak üzere 100.000 TL manevi tazminat, kardeşlerden ...'in 500 TL defin, 500 TL mezarlık giderleri olmak üzere 1.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız ile birleştirilen B.çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile 06/08/2010 tarihinde meydana gelen kazada ölen ...'in eşi olduğunu, kaza nedeniyle davalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, bu nedenle 20.000 TL maddi, 100.000 manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde mecburi mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, maddi zararın belirlenerek limitle sınırlı olarak sorumluluğun belirlenmesinin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA CEVAP: Birleşen davada davalı olarak gösterilen ... ve davalı ... davaya karşı cevabında, müvekkilinin aracının sağ şeritte olduğunu, müteveffanın sol şeritten kontrolsüzce sağ şeride doğru şerit tecavüzü yaptığını, müteveffanın kusurunun bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. B.çekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı dosyası UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 03/05/2017 tarihli raporda müteveffa sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobille sol şerit üzerinde seyri sırasında kısa mesafeden aniden seyir şeridine doğru yönelerek önünü kapatan davalı idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/541

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1152 · K. 2021/1068

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2021/1063

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1146 · K. 2021/1058

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2021/915

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2021/930

19 Ekim 2021