Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/390 · K. 2022/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 K. 2022/557

E. 2022/390K. 2022/5577 Haziran 2022
hizmet sözleşmesitazminatçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeyasal sürekat mülkiyetimaddi tazminatsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akdedilen 27 Mayıs 2021 Tarihli Hizmet Sözleşmesi, davalı site yönetimi tarafından haksız şekilde sözleşmeye aykırı olarak feshedildiğinden, müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalı tarafından tazmin edilmesini talep etmek gerekliliği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı haklı davalarının kabulüne karar verilerek sözleşmenin davalı site yönetimi tarafından haksız feshi nedeniyle müvekkilinin uğradığı kar mahrumiyeti zararının daha sonradan değeri artırılmak üzere, HMK 109. Maddesi gereğince kısmi alacak davaları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/390 Esas KARAR NO : 2022/557

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akdedilen 27 Mayıs 2021 Tarihli Hizmet Sözleşmesi, davalı site yönetimi tarafından haksız şekilde sözleşmeye aykırı olarak feshedildiğinden, müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalı tarafından tazmin edilmesini talep etmek gerekliliği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı haklı davalarının kabulüne karar verilerek sözleşmenin davalı site yönetimi tarafından haksız feshi nedeniyle müvekkilinin uğradığı kar mahrumiyeti zararının daha sonradan değeri artırılmak üzere, HMK 109. Maddesi gereğince kısmi alacak davaları doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 -TL'sının (YüzBinTürkLirası) sözleşmenin hukuka aykırı olarak feshedildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tazmin edilmesine, sözleşmenin gizlilik maddesine aykırı hareket ederek sözlemeye aykırı şekilde müvekkili şirketin çalışanlarının davalı bünyesinde istihdamı dolayısıyla, HMK 109. Maddesi gereğince kısmi alacak davaları doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 -TL (ElliBinTürkLirası) maddi tazminatın sözleşmenin hukuka aykırı olarak feshedildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında ki hizmet sözleşmesinin feshi nedeni ile alacak istemine ilişkindir. Elde ki dava da ilk olarak mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemece re'sen incelenmesi gereken hususlardandır. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösteril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/484

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2022/1059

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2022/473

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/544

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/550

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2022/558

8 Eylül 2022