DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ...Plakalı araç sürücüsünün 3.04.2019 tarihinde park halindeki aracını geri manevra yaptığı esnada arkada oturmakta olan şahıslardan ...'in yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ...'in olay neticesinde hayatını kaybettiğini, anne için müvekkil şirket tarafından 25.06.2019 tarihinde 186.750,37.TL tazminat ödemesi yapıldığını, ödemeye dayanak aktüer hesabına babanın dahil edilmediği, babanın dahil edilmesi halinde ödenmesi gereken tutarın 105.596,29.-TL olması gerektiği, bu nedenle davalıya fazla ödeme yapılmış olduğunun müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2022/378
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ...Plakalı araç sürücüsünün 3.04.2019 tarihinde park halindeki aracını geri manevra yaptığı esnada arkada oturmakta olan şahıslardan ...'in yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ...'in olay neticesinde hayatını kaybettiğini, anne için müvekkil şirket tarafından 25.06.2019 tarihinde 186.750,37.TL tazminat ödemesi yapıldığını, ödemeye dayanak aktüer hesabına babanın dahil edilmediği, babanın dahil edilmesi halinde ödenmesi gereken tutarın 105.596,29.-TL olması gerektiği, bu nedenle davalıya fazla ödeme yapılmış olduğunun müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, davalıya fazla yapılan 81.154,08.-TL' lik ödemenin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takip davalı yönünden durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirket tarafından yapılan olan tazminat ödemesinin 81.154,08 -TL'lik kısmı davalı taraf açısından sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, söz konusu tutarın Türk Borçlar Kanunu hükümlerince davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 29/04/2022 tarihli dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/140 E. 2022/168 K. Sayılı dosyasında yetkisizlik kararı verildiğini, dosya görevli dosya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olsa da, dilekçe başlığı sehven ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazılmış olduğunu yetkisizlik kararı verildiğini, dava dilekçesindeki İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi ibaresi maddi bir hata niteliğinde olup, dava konusu olay bakımından İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu bu nedenle dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ve bayan etmiştir. Davacı vekilinin beyan dilekçesi göz önüne alındığında mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş görevli olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM 1-HMK'nun 116/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği...