Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 5 adet çeki cirolayarak... Bankası Ankara İvedik Şubesine teslim ettiğini, davalı banka uhdesinde çeklerin kaybolduğunu, bunun üzerine çek iptal davası açıldığını ve çeklerin iptallerine karar verildiğini, müvekkilinin kaybolan çekler nedeniyle ticari zarar ve ziyana uğradığını, davalının bu zararı karşılaması gerektiğini, çek keşidecisinin çek bedellerini ödemeyi istediğini ancak taraf olan son lehtar davalı bankaya yapmak istediğini, davalı banka da ödemenin kendisine yapılmasının istemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 75.000,00 TL asıl alacak, 9.185,00 TL faiz olmak üzere toplam 84.185,00 TL alacağın dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/375 Esas KARAR NO : 2022/382
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 5 adet çeki cirolayarak... Bankası Ankara İvedik Şubesine teslim ettiğini, davalı banka uhdesinde çeklerin kaybolduğunu, bunun üzerine çek iptal davası açıldığını ve çeklerin iptallerine karar verildiğini, müvekkilinin kaybolan çekler nedeniyle ticari zarar ve ziyana uğradığını, davalının bu zararı karşılaması gerektiğini, çek keşidecisinin çek bedellerini ödemeyi istediğini ancak taraf olan son lehtar davalı bankaya yapmak istediğini, davalı banka da ödemenin kendisine yapılmasının istemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 75.000,00 TL asıl alacak, 9.185,00 TL faiz olmak üzere toplam 84.185,00 TL alacağın dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Dava, davacının bankacılık işlemleri dahilinde tahsili için davalıya verdiği çeklerin kaybolması nedeniyle mahrum kaldığı bedellerin tahsili istemine ilişkin olduğu, davaya dayanak işlemin bankacılık işleminden kaynaklandığı, HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere...Ankarada on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verildiği, dolayısıyla yukarıda niteliği belirtilen eldeki davaya da HSK tarafından belirlenen ihtisas mahkemesi niteliğindeki asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü olduğu anlaşılmakla ve mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle görevsizliğine, HS...