DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 YAZIM TARİH : 13/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhitlik yapmak üzere arsa sahibi ... ile Bakırköy .... Noterliği'nin 29/09/2009 tarih ve .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, inşaata başlandığını, 3 adet dairenin harici satış ile müvekkili tarafından üçüncü kişilere satıldığını, müvekkilinin masrafa sıkışması üzerine davalı ile arasında düzenleme şeklinde sözleşme imzalanarak, şirketin eşit olarak ortak olduğunu, sözleşme gereğince inşaatın yapıldığını, dairelerin peyderpey üçüncü kişilere satıldığını, 2015 yılında işin tasfiye aşaması gelmesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/483 Esas KARAR NO : 2022/52
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 YAZIM TARİH : 13/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhitlik yapmak üzere arsa sahibi ... ile Bakırköy .... Noterliği'nin 29/09/2009 tarih ve .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, inşaata başlandığını, 3 adet dairenin harici satış ile müvekkili tarafından üçüncü kişilere satıldığını, müvekkilinin masrafa sıkışması üzerine davalı ile arasında düzenleme şeklinde sözleşme imzalanarak, şirketin eşit olarak ortak olduğunu, sözleşme gereğince inşaatın yapıldığını, dairelerin peyderpey üçüncü kişilere satıldığını, 2015 yılında işin tasfiye aşaması gelmesi sebebi ile müvekkilinin iş ortağı bulunduğu şirket yetkilileri ile sorunlar yaşadığını, bunun üzerine ceza davası açıldığını, dava devam ederken 15/03/2015 düzenleme tarihli, 15/04/2015 vade tarihli ve 211.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak davalı şirketin icra takibi yaptığını öğrendiğini, müvekkilinin herhangi bir nedenle borcu olmadığını, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas-Karar sayılı kararında; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre Büyükçekmece adli sınırlarına giren ticari davalara bakma görevinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, 6100 sayılı HMK'nin 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden ve davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, ayrıca davanın ticaret mahkemesine hitaben açıldığı, mahkemelerinin Ticaret Mahkemesi sıfatının bulunmadığı, bu durumda eldeki davada mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle dava Mahkememize gönderilmiştir. Yapılan yargılamada, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası, Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, bonoya dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının saptanması ile kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Bono, bir kambiyo senedi olup, nedenden soyut bağımsız borç ikrarını içerir. Bu özellikleri gereği bir nedene bağlı olmayacaklarından ötürü, kambiyo senetl...