Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/749 · K. 2022/292
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 K. 2022/292

E. 2021/749K. 2022/29220 Nisan 2022
trafik kazasıitirazın iptaligörevli mahkemehaksız fiilicra takibitazminatiptal davasıhak düşürücü süreyetkili mahkemebozma kararıçekişmesiz yargı işiistinaf yoluyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 24.07.2019 tarihine ...'ye ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kalmıştır. 24.07.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun m.53/1-b ( sola dönüş kurallarına riayet etmeme) kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Gerçekleşen kazada yaralanarak malul kalan ... tarafından...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : Cihanbeyli İcra Dairesi :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 24.07.2019 tarihine ...'ye ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kalmıştır. 24.07.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun m.53/1-b ( sola dönüş kurallarına riayet etmeme) kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Gerçekleşen kazada yaralanarak malul kalan ... tarafından yapılan başvuru sonucu müvekkil ... tarafından kusur oranına göre 23.12.2020 tarihinde 14.048,00 TL, 31.12.2020 tarihinde 86.489,00 TL olmak üzere toplamda 100.537,00 TL maluliyet tazminatı ödenmiştir. ... Yönetmeliğinin 17. Maddesi Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer. Ve 16/a maddesi Güvence Hesabının Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere ve 16/c Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine rücu hakkı bulunmaktadır, hükümleri gereği müvekkil ... ödediği tazminatın, tescilsiz aracın sürücüsünden tahsili amacıyla Cihanbeyli İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulmuştur. Müvekkil ... tarafından yapılan takibe karşı davalının itirazları haksız ve hukuka aykırıdır. Tarafımızca Konya Arabuluculuk Bürosu ... Numaralı başvuru ile arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup davalı taraf ile anlaşma sağlanamamıştır. Yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, sayın mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek, tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. " şeklinde dava açtıkları görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; " Öncelikle belirtmek isteriz ki; hem takip dosyasında, hem takip dosyasında yapılan itiraz neticesinde gidilen zorunlu arabuluculuk sürecinde bizler davalının vekili olarak yer aldıysak da dava dilekçesinin vekil olarak tarafımıza tebliğ edilmemesi hukuksuz bir usuldür, savunma ve beyan hakkımızı kısıtlamaktadır. Müvekkilimiz tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/399

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/104

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/195

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/479

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/321

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/86

2 Şubat 2022