DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ait ... plakalı araçlar ile 01/09/2016 -25/11/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin müvekkilinin işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan geçildiğini, geçişlerin ücretinin geçiş tarihlerinden itibaren 15 gün içinde ödenmediğini ve bu nedenle ihlalli geçiş niteliğinde olduğunu ve bu nedenle geçiş ücretlerinin 4 katı oranında ceza tahakkuk ettirildiğini, davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2022/366 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ait ... plakalı araçlar ile 01/09/2016 -25/11/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin müvekkilinin işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan geçildiğini, geçişlerin ücretinin geçiş tarihlerinden itibaren 15 gün içinde ödenmediğini ve bu nedenle ihlalli geçiş niteliğinde olduğunu ve bu nedenle geçiş ücretlerinin 4 katı oranında ceza tahakkuk ettirildiğini, davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş ise de, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Mahkememizce .... İcra Dairesine ait 2017/... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce davacı tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen araçların Trafik Tescil kayıtları celp edilmiş, kayıtların incelenmesi sonucunda, davalı dilekçesinde yer verilen araçların 01/09/2016-25/11/2017 tarihleri arasında davalıya ait olduğu görülmüştür. Mahkememizce takibe konu edilen geçişlerin ihlalli geçiş niteliğinde olup olmadığı, var ise takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda karayolları geçiş ücretlerini hesaplamada uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından takip dosyasına konu yapılan 457 adet geçişten 447 tanesinin geçiş görüntülerinin bulunduğu, bir adet ihlalli geçiş için belirtilen araç plakası ile görüntüsü verilen aracın plakasının farklı olduğu, bu bir adet geçiş için 2TL geçiş ücreti ve 8 TL ceza olmak üzere toplam 10,00TL ücretin takibe konu edildiği, 8 adet ihlalli geçiş için belirtilen plaka dorseye ait olmasına rağmen dorsenin bağlı bulunduğu çekicinin tespit edilemediği, bu 8 adet geçiş için toplamda 468,50TL takip konusu yapıldığı, 4 adet ihlalli geçiş için ihlalli geçiş resimlerinde geçiş yapan araca ait plakanın tespit edilemediği ve bunun içinde 705,50TL ücretin takibe konu edildiği, 444 adet geçiş için talep edilen 12.562,70TL geçiş ücreti ve 49.406,20TL ceza olmak üzere toplam 61.968,90TL'nin uygun olduğu ifade edilmiştir. Davacı vekili tarafından rapora karşı sunulan itiraz dilekçesinde yer verilen geçiş görüntülerinin incelenmesi için daha önce rapor ...