Mahkemece dava konusu işlemin hukuki dayanağının açıklığa kavuşturulmasından sonra hukuki irdeleme yapılarak bir sonuca ulaşılması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
5. Daire 2008/3586 E. , 2010/6704 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2008/3586 Karar No: 2010/6704 Temyiz Eden (Davacı): … Vekilleri: …, … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, … Emniyet Müdürlüğü'nde komiser olarak görev yapan davacının, … Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin 21.7.2006 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 35/1. maddesinde görevden uzaklaştırılanların aynı kadroda çalıştırılmalarının, illerde valilerin teklifi ile sakıncalı görüldüğü takdirde başka bir ile atanacakları hükmüne yer verildiği; davacının … Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Müdürlüğü'nde görev yaptığı dönemde kendisinin de katıldığı "…" adlı narkotik operasyonunda, göz altına alınan bir şahsın kardeşinin soruşturma dışı bırakılması karşılığında rüşvet alındığı iddialarına yol açtığı, … Valiliği işlemiyle görevinden uzaklaştırılan adı geçenin daha sonra 657 sayılı Yasanın 144. maddesi uyarınca … Koruma Şube Müdürlüğünde göreve başlatıldığı, Yönetmeliğin 35. maddesi uyarınca başka bir emniyet müdürlüğü emrine atanmasının Valilikçe Bakanlığa teklif edilmesi üzerine … Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanan davacının, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davayı açtığı; bu durumda, hakkında ileri sürülen iddialar sonucu … Valiliği işlemiyle görevinden uzaklaştırılıp üç ay sonra yeniden ve fakat başka bir birimde göreve başlatılan ilgilinin bu işlemin iptali istemiyle her hangi bir dava açmadığı sabit olup, hakkında yürütülen soruşturmanın kapsamı ve olayın niteliği bir arada değerlendirildiğinde aynı kadroda çalışmaya devam etmesinin sakıncalı olabileceği, dolayısıyla, Yönetmeliğin 35. maddesinde öngörülen bütün koşulların gerçekleşmiş olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı; davalı idarece, dava konusu atama işleminde atanma sebebinin "Birim Teklifi Madde 34" olarak gösterildiğini, temyize konu Mahkeme kararında ise işlemin dayanağı niteliğinde olmayan Yönetmeliğin 35. madde hükmü uygulanarak çözümlemede bulunuld...