Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan yemek satışından kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu, ancak davalının yemek borcundan kaynaklı borcunun halen ödemediğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe hizmet verdiğini, davacı taraf ile müvekkili arasında yemek hizmeti verilmesi hususunda anlaşıldığını, davacı tarafından verilen hizmete karşılık müvekkili tarafından gerekli ödemelerin yapıldığını, bu nedenle karşı tarafa bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan yemek satışından kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu, ancak davalının yemek borcundan kaynaklı borcunun halen ödemediğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil sektöründe hizmet verdiğini, davacı taraf ile müvekkili arasında yemek hizmeti verilmesi hususunda anlaşıldığını, davacı tarafından verilen hizmete karşılık müvekkili tarafından gerekli ödemelerin yapıldığını, bu nedenle karşı tarafa bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 23/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragata yetkili olduğu, davalı vekilinin 23/05/2022 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri olmadıklarına ilişkin beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vâki feragat üzerine HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 398,56 TL harçtan, 80,70 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 317,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı ile davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davacı ve davalı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, 6-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/05/2022
Katip .....