Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/10 · K. 2022/1807
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 K. 2022/1807

E. 2021/10K. 2022/180720 Nisan 2022
tazminatlimited şirketdamga vergisihizmet alımıtazminat davasıiş sözleşmesirücuen tazminatzamanaşımı defibilirkişi raporuiadetoplu iş sözleşmesiistinaf yoluiptal kararıhaksız fiilanonim şirketKamu İktisadi Teşebbüsü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun 233 Sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden alındığını, özel güvenlik hizmetinde ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait olduğunu, dava dışı .... adlı özel güvenlik işçisinin, müvekkil kurumun .... işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde ..... tarihleri arasında çalıştığını, ....2020 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun 233 Sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden alındığını, özel güvenlik hizmetinde ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait olduğunu, dava dışı .... adlı özel güvenlik işçisinin, müvekkil kurumun .... işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde ..... tarihleri arasında çalıştığını, ....2020 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, dava dışı .....'ın iş akdinin alt işveren firmaca sona erdirilmiş olmasından dolayı ...../2020 tarihinde 32.018,20 TL kıdem tazminatı ve 244,88 TL damga vergisi olmak üzere toplamda 32.263,08 TL kıdem tazminatı ödemesi ile üyesi olduğu sendikayla imzalanan toplu iş sözleşmesinden dolayı ödenen kıdem tazminatına ek olarak müvekkil kurum tarafından toplu iş sözleşmesindeki hükümlere binaen ..../2020 tarihinde 9.277,89 TL toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan TİS farkı ve 70,95 TL damga vergisi olmak üzere brüt 9.348,84 TL TİS farkından kaynaklanan kıdem tazminatı ödendiğini, dava dışı ....'a toplamda 41.611,92 TL ödendiğini, dava dışı ....'ın doğrudan kurum çalışanı olmayıp, kurum güvenlik hizmetlerini yerine getirmek üzere ihale alan davalı işverenler bünyesinde çalıştığını, ihale üzerinde kalan detaylarına yer verdikleri alt işverenler tarafından ihale konusu güvenlik hizmetini yerine getirmek üzere yapılan görevlendirme sonucu kurum hizmetlerinde çalıştığını, görüldüğü üzere kurumun ihale makamı olup, dava dışı ....'ın doğrudan davalı şirketler bünyesinde çalıştığını belirtmiş, bu nedenle 100,00 TL'lik kıdem tazminatı ve damga vergisi ödemesine dair kısmının ..../2020 tarihinden, 100,00 TL'lik TİS farkı ve damga vergisi ödemesine dair kısmının ise ...../2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ...... Tic. Ltd. Şti'den alınarak müvekkiline ödenmesini, 3.000 TL'lik kıdem tazminatı ve damga vergisi ödemesine dair kısmının ..../2020 tarihinden, 300,00 TL'lik TİS farkı ve damga vergisi ödemesine dair kısmının ise ..../2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ..... Ltd. Şti ve ...Ltd. Şti'den müşterek ve müteselsilen alına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/7 · K. 2022/1808

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/9 · K. 2022/1805

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2022/1806

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2022/1810

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1907 · K. 2022/927

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1187 · K. 2022/1905

10 Mayıs 2022