Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/128 · K. 2022/1101
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 K. 2022/1101

E. 2021/128K. 2022/110114 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıyevmiye defteriicra takibine itiraziptal kararıön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Ltd.Şti ile davalı...A.Ş arasında mal-hizmet satışına ilişkin işlemler tesis edildiğini, ... tarihli... numaralı fatura ile 3 metre 10 MM sac levha, 1 adet 2000*5000 mm 5 mm elek teli, 1 adet 2000*5000 mm 15 mm elek teli, 1 adet 2000*5000 mm 22 mm elek teli, 100 metre U elek fitilin davalı tarafa satışının gerçekleştiğini, 14.750,00 TL olarak faturalandırıldığını, ...tarihli ... numaralı fatura ile 8,5 metre 1000 konveyor bant şasesi davalı tarafa satışı gerçekleştiğini, 22.567,50 TL olarak faturalandırıldığını, davalı tarafa yapılan sözlü uyarılara...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/128 Esas - 2022/1101 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2022/1101

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Ltd.Şti ile davalı...A.Ş arasında mal-hizmet satışına ilişkin işlemler tesis edildiğini, ... tarihli... numaralı fatura ile 3 metre 10 MM sac levha, 1 adet 2000*5000 mm 5 mm elek teli, 1 adet 2000*5000 mm 15 mm elek teli, 1 adet 2000*5000 mm 22 mm elek teli, 100 metre U elek fitilin davalı tarafa satışının gerçekleştiğini, 14.750,00 TL olarak faturalandırıldığını, ...tarihli ... numaralı fatura ile 8,5 metre 1000 konveyor bant şasesi davalı tarafa satışı gerçekleştiğini, 22.567,50 TL olarak faturalandırıldığını, davalı tarafa yapılan sözlü uyarılara rağmen borç ödenmediğini, davalı tarafın borcu için 03/05/2021 tarihinde Sakarya ...İcra Müdürlüğü ... Esas numarası ile taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 09/06/2021 tarihinde tebellüğ ettiği ödeme emrine karşı 15/06/2021 tarihinde itiraz edildiğini, ilgili icra dairesince 16/06/2021 tarihinde hakkındaki takibin durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle davalı tarafın icra dosyasına vaki itirazının iptali ile 43.362,42 TL üzerinden icra takibinin devamını, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 11/11/2021 tarihli ara kararı gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının sunulması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın ticari defter sunduğu anlaşıldı. SMMM Bilirkişi 11/01/2021 tarihli raporunda; icra dosyasında bedeli talep edilen faturaların dosyaya sunulmuş olan faturalarla uyumlu olduğunu, davalının BA bildirim tarihleri göz önünde bulundurulduğunda davalının faturalara yasal süresinde itiraz etmeyerek BA formlarında alış olarak kabul ederek bildirim yaptığı kanaatinde olduğunu, davalının dosyaya incelenmek üzere herhangi bir defter ya da belge sunmadığını, davacının dosyaya bazı muhasebe fişi görselleri sunduğunu ancak bunların TTK'ya göre tutulmuş yasal defterlere ait olup olmadığının fiziki defter ise noter tasdiki olup olmadığının, elektronik defter ise Gelir İdaresi Başkanlığı'nın e-defter doğrulama uygulamasından geçip geçmediğinin tespitinin mümkün olmadığının, sunulan belgelerin her an düzenlenebilir nitelikte olup davacı şirketin sunduğu fiş görsellerinin resmi defterlerle örtüşü...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/124

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/328

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2022/32

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/980 · K. 2022/611

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/322

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/107

13 Ocak 2022