Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/54 · K. 2022/340
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 K. 2022/340

E. 2022/54K. 2022/34021 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeiptal davasıicra takibine itirazicra inkar tazminatıbozma kararıalacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporudava ehliyetiicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluitirazın kaldırılmasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirkete davaya konu takip dayanağı ... tarih ... nolu ve 107.469,60 TL miktarlı faturaya konu malları sattığını, davalının adresine teslim ettiğini, davalı şirketin fatura bedelinin 20.000,00 TL'sini ödemesine rağmen geriye kalan kısmını ödemediğini, bu nedenle geri kalan kısım yönünden Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirkete davaya konu takip dayanağı ... tarih ... nolu ve 107.469,60 TL miktarlı faturaya konu malları sattığını, davalının adresine teslim ettiğini, davalı şirketin fatura bedelinin 20.000,00 TL'sini ödemesine rağmen geriye kalan kısmını ödemediğini, bu nedenle geri kalan kısım yönünden Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde; takibe dayanak faturada bulunan 17 kalem üründen 2.sırada yer alan 20.900,00 TL değerindeki rontgen cihazı dışındaki hiçbir ürünün müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslim edilen cihazın ücretinin ödendiğini, diğer ürünler hakkında defalarca konuşmalarına rağmen sanki ürünlerin teslim edilmiş gibi fatura düzenleyerek gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarını, bu nedenle iade faturası düzenlenerek davacıya gönderildiğini, bu nedenle davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, fatura, tanık, bilirkişi, yemin. GEREKÇE: Dava, ticari satım, kurulum ve montajdan kaynaklı alacağın tahsili ile başlatılmış icra takindi vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Mahkememizce verilen davanın kabulüne dair ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş ve Kayseri BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı yine davalı tarafça temyiz yoluna başvurulmuş, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile BAM kararının bozularak kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla Mahkememize ... Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Bozma kararı öncesi dosya kapsamından alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; "davacının takip ve dava konusu yaptığı faturanın hem davacının dem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Mimarsinan VD'nin mahkemenin müzekkeresine vermiş oluduğu cevap yazısı ekindeki davalıya ait Ba formları ile bu faturanın vergi idaresine de beyan ettiği, hal böyle olunca davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 180

a) İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 194

VI – Ticari işletme ile ilgili birleşme ve tür değiştirme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2022/542

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2022/257

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2022/665

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/398

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2022/434

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2022/320

15 Nisan 2022