Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/713 · K. 2022/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 K. 2022/456

E. 2021/713K. 2022/4561 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazalacağın temlikiicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- tarihli ---- Sözleşmelerine istinaden yapılan faktoring işlemlerinin ödeme aracı olarak verilen ----- ödenmemmiş olması nedeniyle ---- eklentileri ile birlikte toplam ---- lira alacağın ödenmesi için davalılara ---- tebliğ edildiğini, söz konusu faktoring alacağının teminatını oluşturan ve daval----- kaydındaki ---- kayıtlı --------alacaklarının tahsili için----- İlamsız İcra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu uyarınca----- başladığını, müvekkili ile dava dışı ------ imzalanan alacak temlik sözleşmesi ile ---- ve ipotek alacaklarının tamamını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, temlik alınan ------ Esas sayılı dosyasına davalılarca yetki itirazında bulunulması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

DOSYA NO : 2021/713 Esas KARAR NO : 2022/456

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01.11.2021 KARAR TARİHİ : 01.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- tarihli ---- Sözleşmelerine istinaden yapılan faktoring işlemlerinin ödeme aracı olarak verilen ----- ödenmemmiş olması nedeniyle ---- eklentileri ile birlikte toplam ---- lira alacağın ödenmesi için davalılara ---- tebliğ edildiğini, söz konusu faktoring alacağının teminatını oluşturan ve daval----- kaydındaki ---- kayıtlı --------alacaklarının tahsili için----- İlamsız İcra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu uyarınca----- başladığını, müvekkili ile dava dışı ------ imzalanan alacak temlik sözleşmesi ile ---- ve ipotek alacaklarının tamamını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, temlik alınan ------ Esas sayılı dosyasına davalılarca yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın --- sayısına kaydedildiğini, ilgili dosya üzerinden davalı borçlulara ödeme emirleri tebliğ edildiğini, tüm davalılar tarafından icra dosyası borcu ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazından sonra yapılan arabulucu görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, davalıların itirazı akabinde borçluların müvekkil şirket ile görüşerek aralarında borcun kabulü ve ödenmesi hususunda bir protokol yaptıklarını, iş bu protokolün 1. maddesinde ---- Esas sayılı dosyasından kaynaklı tüm borç ve ferilerini kabul ettiklerini açıkça beyan ettiklerini, davalı borçluların -----Esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalıların, dava konusu itirazlarının iptali ile takip miktarında belirtilen sorumluluk miktarlarıyla takibin devamına, borçluların borcu kabul etmelerine rağmen haksız itirazları nedeniyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalılar -----tarihli dilekçesinde özetle, davalıların davacının borç para aldığını ve büyük miktarlarda ödemede bulunduğunu ancak--------- sektöründeki kriz ve yüksek faizler nedeniyle borcun büyük miktarını ödemesine karşın bir kısmını ödeyemediğini, davacının yaptığı icra takibinde fahiş miktarda faiz işletildiğini, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, ödemeler ve faiz tutarları konusunda taraflar arasında anlaşmazlık olduğunu, temerrüt tarihinin yargılamaya muhtaç olduğunu, takibe konu ipoteğin --- olduğunu, bu nedenle alacaklının alacak ve ferilerini --- limiti dahilinde talep edebileceğini, davacının bu kurala da uymadığını, alacağın likit olmadığını ve bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı--- tebliğ edilmiş olup, davalı davaya cevap v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/464

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2022/968

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2021/829

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2021/908

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/46

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/148

25 Şubat 2022