DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/01/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 01.01.2019 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın tazmini için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 500-TL geçici ve 500-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere şimdilik...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/333 Esas - 2021/1092 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2021/1092
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/01/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 01.01.2019 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın tazmini için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 500-TL geçici ve 500-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve davalının yerleşim yerine göre İstanbul mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiği, ayrıca davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın davalıya20.07.2018-2019 vade tarihli ZMMS ile sigortalı olduğunu ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu taleplerin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, tarafların kusurları ile davacının maluliyeti ve zararının rapor ile belirlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kazaya ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/8930 Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: (davacı) ...'in mağdur ve ... plakalı araç sürücü ...'in şüpheli olduğu soruşturmanın şikayet yokluğundan KYOK ile sonuçlandığı görülmüştür. Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 11.06.2020 tarihli cevabi yazı ile; ödeme kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. Davacının kaza tarihi itibariyle ehliyeti bulunup bulunmadığı İlkadım İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden sorulmuş olup, 29.01.2021 tarihli cevabi yazı ile; A1 ve M sınıfı ehliyet müracaatının (kazadan sonra) 07.03.2019 tarihli olduğu ve sürücü belgesinin davacıya 12.03.2019 tarihinde teslim edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce trafik kazalarında kusur alanında uzman bilirkişiden alınan 25.01.2021 tarihli raporda özetle: ... plakalı araç sürücü ...'in trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışılı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda, bölünmüş yola çıkan sürücülerin bu yo...