Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1462 · K. 2022/347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1462 K. 2022/347

E. 2018/1462K. 2022/34721 Nisan 2022
tazminatsıra cetveliitirazın iptaliiptal davasıterkin talebiyasal süremevduat faizibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin müflis şirket bünyesinde çalışan işçiler olduğunu, tazminatsız olarak işten çıkartıldıklarını, müvekkillerinin müflis şirketten işçilik alacakları mevcut olduğunu, müvekkillerinin alacağı nedeniyle ------alacak kayıt talebinde bulunulduğunu,---- cetvelinin----- müvekkillerinin alacak taleplerinin tamamı reddedildiğini, ret kararlarının ---- tarihinde tebliğ edildiğini ve --------- gazetesinde yayımlandığını, müvekkillerinin alacağı haksız yere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1462 Esas KARAR NO : 2022/347

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin müflis şirket bünyesinde çalışan işçiler olduğunu, tazminatsız olarak işten çıkartıldıklarını, müvekkillerinin müflis şirketten işçilik alacakları mevcut olduğunu, müvekkillerinin alacağı nedeniyle ------alacak kayıt talebinde bulunulduğunu,---- cetvelinin----- müvekkillerinin alacak taleplerinin tamamı reddedildiğini, ret kararlarının ---- tarihinde tebliğ edildiğini ve --------- gazetesinde yayımlandığını, müvekkillerinin alacağı haksız yere reddedildiği için 15 günlük yasal süresi içerisinde sıra cetveline itiraz ettiklerini, sıra cetveli incelendiğinde müvekkilinin önünde--- alacağı olmayan alacakların yer aldığının görüleceğini, müvekkilinin sıra cetvelindeki yeri İİK 206. maddesine aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sırasına itiraz ettiklerini, açılan davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının ---- kaydedilmesine, müvekkilinin gerçek sırasının tespitine karar verilmesini belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Usulüne uygun olamayan dava dilekçesinin reddini talep ettiklerini, her üç davacının alacak iddialarının farklı olduğunu, dava dilekçesinin neticei talebinde hangi davacı için hangi miktar yönünden dava açıldığı belirtilmediğini, her üç davacı yönünden alacak kayıt talebinin reddine karar verilmesinin nedeni, kayıt talep dilekçelerinin ---- olması, incelemeye esas bilgi ve belge sunulmaması, ---talebin yargılamayı gerektirdiğine kanaat edilmesi olduğunu, bu nedenlerle usulünce ispat edilemeyen alacak iddiasının görev ve masa menfaati gereği reddine karar verilmesini talep etmiştir. . DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde;---, icra dosyasını,-------- ----, tazminat hesap tablolarını,--------- dosyasını, ---- bilirkişi raporunu delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; --------- dosyası ve ----- delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı İİK'nın 235 maddesidir. Aralarında ----------dava --------bulunmayan davacılar--------- birlikte açılan davada, .-------- davaları tefrik edilerek Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmişi işbu dosyada davacı ... ---------- yönünden yargılamaya devam edilmiştir. ------ günü------ iflasına karar verilmiştir. Davacı,--------- alacak kayıt talebinde bulunmuş,----- numarası---- alacağın tamamının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili --------- yapılan başvuruya konu alacağın kıdem ve ihbar tazminatı olduğunu beyan etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1548 · K. 2022/314

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1531 · K. 2022/140

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1494 · K. 2021/223

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1542 · K. 2022/149

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1547 · K. 2022/151

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1520 · K. 2022/459

17 Mayıs 2022