DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, davalıya ------- yaptığını, fatura kesilerek davalıya ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, söz konusu fatura bedellerinin bir kısmı davalı tarafça ödendiğini, bakiye tutar olan davaya konu alacak ödenmediği için icra takibine geçildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini,---- taraflar arasında son tutanak kapsamında anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, davalı şirketin kötü niyetli ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranışları sebebiyle müvekkilin zararının her geçen gün arttığını,--- kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2022/331
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, davalıya ------- yaptığını, fatura kesilerek davalıya ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, söz konusu fatura bedellerinin bir kısmı davalı tarafça ödendiğini, bakiye tutar olan davaya konu alacak ödenmediği için icra takibine geçildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini,---- taraflar arasında son tutanak kapsamında anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, davalı şirketin kötü niyetli ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranışları sebebiyle müvekkilin zararının her geçen gün arttığını,--- kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalının müvekkiline borcu olduğu ve takibe itirazının haksız olduğunu, alacağın likit olduğu tartışmasız olduğundan takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, haksız, yersiz mesnetsiz kötü niyetli itirazın asıl alacak üzerinden iptalini, icra takibinin kaldığı yerden devamını, borçlu davalının % 20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ürün satışından kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari------dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ------- tarihinde açılmakla davacının dava ---yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı --- 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ---- başvurduğu, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin ---- tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davalının şahıs olması nedeniyle ----- araştırması yapılmıştır. Bu kapsamda; ---- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, davacının işletme kaydına göre ----altında olduğu, gerçek -------------kaydının bulunmadığı,---- rastlanılmadığının belirtilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarı...