Davacının eksik olduğunu ileri sürdüğü çok sayıda aylık ödemesinden itibaren, süresi içinde tam yargı davası açmayarak, 10.7.2005 tarihinden önceki tarihlerde yapılan eksik ödemelerden doğan zararlar yönünden dava süresini geçirmiş olduğu hususu ile; hesaplanacak yeni göreve ilişkin ödemeler toplamının net tutarının eski görevinden ayrıldığı sıradaki ödemeler toplamından az olması halinde aradaki farkın tazminat olarak ödenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2006/8259 K. 2009/2749 T. 18.5.2009 PARASAL HAKLAR ATAMA İŞLEMİ DAVACININ EKSİK OLDUĞUNU İLERİ SÜRDÜĞÜ ÇOK SAYIDA AYLIK ÖDEMESİNDEN İTİBAREN, SÜRESİ İÇİNDE TAM YARGI DAVASI AÇMAYARAK, 10.7.2005 TARİHİNDEN ÖNCEKİ TARİHLERDE YAPILAN EKSİK ÖDEMELERDEN DOĞAN ZARARLAR YÖNÜNDEN DAVA SÜRESİNİ GEÇİRMİŞ OLDUĞU HUSUSU İLE; HESAPLANACAK YENİ GÖREVE İLİŞKİN ÖDEMELER TOPLAMININ NET TUTARININ ESKİ GÖREVİNDEN AYRILDIĞI SIRADAKİ ÖDEMELER TOPLAMINDAN AZ OLMASI HALİNDE ARADAKİ FARKIN TAZMİNAT OLARAK ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 7 , 11 , 12 İstemin Özeti :?.. İdare Mahkemesi'nce verilen 22.6.2006 günlü, E:2005/1341, K:2006/1518 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?. Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: .. A.Ş.'nde müdür yardımcısı olarak görev yapmaktayken, 4046 sayılı Yasa gereğince davalı idareye atanan davacı, eski ve yeni görevleri arasındaki parasal hak farkının ödenmesi sırasında, eski görevine ait ek tazminat ile ikramiyenin yeni kurumuna atandığı tarihteki net tutarıyla, şahsa bağlı haklarının güncel tutarı toplanarak eski görevinin parasal hakları belirlendikten sonra yeni kurumundaki aylığıyla aradaki farkın ödenmesi yolundaki 13.5.2005 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. ?... İdare Mahkemesi'nin 22.6.2006 günlü, E:2005/1341, K.2006/1518 sayılı kararıyla; davacının şahsa bağlı hakları artırılmasına rağmen yeni görev yerindeki maaşı, eski görev yerindeki atama tarihi itibariyle belirlenen maaşından daha düşük olduğu ve aradaki eksik kalan kısmın da fark tazminat olarak ödendiği göz önüne alındığında, davacının önceki kadrosuna göre dondurulan maaşındaki ek tazminat, ikramiyeden bir aya isabet eden miktar, ek gösterge ile her türlü zam ve tazminatın ödeme tarihindeki güncel miktarı ile halen eski görevindeymiş gibi güncel miktarı ile ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde idari işlemlerden doğan zararların karşılanması amacıyla açılacak -tam...