Mahkememizde görülen İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 06/02/2017 tarihli dilekçe ile, davacının, dava dışı ...'nun davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmesi üzerine ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... cilt ... sayfa, ... ada parsel'de kayıtlı zemin kat dükkanına banka lehine 200.000,00 TL'lik ipotek verildiğini, bu ipoteğin ... tarih ve ... yevmiye sayısı ile tapuya tescil edildiğini, davacının ve bankanın anlaşması üzerine 03/05/2006 tarihinde henüz herhangi bir kredi çekilmediğini ve bankanın bir alacağı bulunmaz iken, davalı bankanın ... Şubesi'nin ... tarihli ... sayılı yazısı gereğince ipoteğin fek edildiğini ve gereğinin Tapu Müdürlüğü'nden yapılmasının talep edildiğini, bu yazının davacıya teslim edildiğini ve ipoteğin derhal kaldırılacağının bildirildiğini,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/847 KARAR NO : 2022/327
DAVA : İpotek DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülen İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 06/02/2017 tarihli dilekçe ile, davacının, dava dışı ...'nun davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmesi üzerine ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... cilt ... sayfa, ... ada parsel'de kayıtlı zemin kat dükkanına banka lehine 200.000,00 TL'lik ipotek verildiğini, bu ipoteğin ... tarih ve ... yevmiye sayısı ile tapuya tescil edildiğini, davacının ve bankanın anlaşması üzerine 03/05/2006 tarihinde henüz herhangi bir kredi çekilmediğini ve bankanın bir alacağı bulunmaz iken, davalı bankanın ... Şubesi'nin ... tarihli ... sayılı yazısı gereğince ipoteğin fek edildiğini ve gereğinin Tapu Müdürlüğü'nden yapılmasının talep edildiğini, bu yazının davacıya teslim edildiğini ve ipoteğin derhal kaldırılacağının bildirildiğini, ipoteğin kaldırılması ile ilgili işlemlerin yapılmasının bankanın yükümlülüğünde olduğunu, 22/07/2016 tarihinde İzmir ... Noterliği'nin 1/07/2016 tarih yevmiye no'lu banka tarafından davacıya çekilen ihtarname ile 34.614,74 TL asıl alacak olmak üzere toplam 405.378,14 TL borcu bulunan hesap özetinin 1 gün içinde ödenmemesi halinde ipotekli taşınmaza ilişkin takibe geçileceğini ihtar ettiğini, davacının davalı bankadan kullandığı kredilerin teminatını teşkil etmesi üzerine, verdiği ipoteğin bankanın ipoteğin kaldırılması üzerine verdiği fek yazısı ile sona erdiğini, davacının bankanın verdiği bu yazıya güvendiğini, davacının derhal bankaya ipoteğin kaldırılması için yazı yazdığını ve davalıya ipoteğin fekki için ihtarname çektiğini, bankanın yazılı talebine yanıt vermediğini ve İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden dava konusu taşınmaz aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile üst sınır ipotek bedeli olan 200.000,00-TL üzerinden ilamlı icra takibi başlattığını, davacının 13/01/2017 tarihinde icra emrini tebliğ aldığını ve icranın geri bırakılması için İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalının kötü niyetli olduğunu ve basiretli tacir sıfatına aykırı hareket ederek kendi içerisinde çelişmek suretiyle takip bedelinin üst sınır ipotek bedeli olan 200.000,00-TL üzerinden açtığını, ancak İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ihtarında asıl alacağın 34.614,74 TL olarak bildirildiğini, yani açılan takibin yanlış açıldığını, davalı bankanın 31/05/2006 tarihinde ipoteğin fekkine ilişkin yazıyı davacıya teslim ettiğini, davacının borcu için ihtarname çekilmediğini, iş bu nedenle ipotek fek edilmiş olmasına rağmen fek ettiğini bilerek ve davacının borçlu olmamasına rağmen takip konusu yapılmasının davacının zor duruma soktuğunu, borcu kabul etmemekle birlikte davacını muacceliyetinin 05/05/2008 tarihinde gerçekleşmediğini, borcu kabul etmemekle birlikte ...