Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkilin şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün hizmetleri hakkında kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 4 katından hesaplandığını, ...'nun işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait bir kısım tarihlerde ihlalli geçişlerin gerçekleştirildiğini, ancak davaya konu icra dosyası ve ekte mübrez delilleri incelendiğinde davalı borçlu tarafından bir kısım ödemeler gerçekleştirildiğinden harca esas değer tutarında dava...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/629 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkilin şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün hizmetleri hakkında kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 4 katından hesaplandığını, ...'nun işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait bir kısım tarihlerde ihlalli geçişlerin gerçekleştirildiğini, ancak davaya konu icra dosyası ve ekte mübrez delilleri incelendiğinde davalı borçlu tarafından bir kısım ödemeler gerçekleştirildiğinden harca esas değer tutarında dava ikame etme zorunluluğun hasıl olduğunu, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesine müvekkil şirketçe icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin itirazları kötü niyetle yapılmış olduğundan itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirket ... İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket İİK.m.67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirket dava konusu ihlalli geçişlerinin ve bunlara ilişkin cezaların süjeleri olan plaka sayılı araçları, ihlalli geçiş tarihinde ruhsat sahibi olmadığından mezkur araçlara ilişkin talepler yönünden davanın muhatabı olmadığını, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, müvekkil şirketinin ihlalli geçiş tarihinde dava konusu araçların ruhsat sahibi olmadığını, ... plaka sayılı aracın 14/01/2015 tarihinde müvekkil şirket tarafından 3. Kişiye satışı gerçekleştirilmiş olup, işbu araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler kaynaklı ücretlerden ve cezalardan müvekkil şirketin hiçbir şekilde sorumlu bulunmadığını, söz konusu aracın ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'ne satıldığını, ... plaka sayılı araçla gerçekleştirilen ihlalli geçiş bedelleri ve cezalar dava öncesinde davalıca tahsil edildiğini, ... ve ... plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen geçiş ücretleri takip ve dava öncesinde davacı yana ödendiğini, bahse konu araçlarla ilgili asıl alacak olan geçiş ücretleri ödenmiş olup, davacı şirketin ödemeleri kabul ettiğini, asıl edim ifa edilmiş olduğundan yan edil olan cezai...