Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/612 · K. 2022/552
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 K. 2022/552

E. 2020/612K. 2022/55228 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... ve ...'in babası ...'in vefat ettiğini, bu kazada sürücüsü ... olan ... plakalı aracın Tavas istikametinden Karacasu istikametine doğru seyir halinde iken ... plakalı araca çarptığını, müteveffa ...'in ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde Karacasu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma ve Karacasu Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının açıldığını ve derdest olduğunu, ceza...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/612 Esas KARAR NO : 2022/552

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... ve ...'in babası ...'in vefat ettiğini, bu kazada sürücüsü ... olan ... plakalı aracın Tavas istikametinden Karacasu istikametine doğru seyir halinde iken ... plakalı araca çarptığını, müteveffa ...'in ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde Karacasu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma ve Karacasu Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının açıldığını ve derdest olduğunu, ceza dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporundan da ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkillerinin müteveffanın vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını, ... plakalı aracın davalının ZMMS poliçesi ile sigortalı olması sebebiyle davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu, ancak davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını bildirerek şimdilik davacı kızı ... için 100,00 TL ve davacı kızı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılırken de ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması ve ödeme tutarının güncellenmesi gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, özellikle kaza anında araç sürücüsü alkollü olup müteveffanın alkollü olduğunu bildiği kişinin aracına binmekle müterafik kusurlu olduğunu, müteveffanın taşınmasının ücret karşılığı olduğunun da iddia ve ispat olunmadığını, hatır taşımasının söz konusu olduğunu, davacıların kaza nedeniyle elde ettiği gelirin de tazminattan düşülmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber hükmedilecek faizin de dava tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu bildirerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller top...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/558

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2022/75

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2022/468

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/644 · K. 2022/833

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2021/404

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2023/2

9 Ocak 2023