Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından----sigortalı olan dava dışı----- plaka sayılı araç ile davalının trafik sigortacısı olduğu------plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere------ plakalı aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, karşı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ilgili hasar neticesinde poliçe limitleri dahilinde -----plakalı aracın hasarı için poliçe limiti dahilinde--- ödendiğini, davalı sigorta şirketinin ----plakalı aracın sürücüsü ile birlikte hasardan ----- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, önce --- plakalı araç sahibi adına ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, sonrasında aracın trafik sigortacısının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/934 Esas KARAR NO: 2022/509 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/08/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından----sigortalı olan dava dışı----- plaka sayılı araç ile davalının trafik sigortacısı olduğu------plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere------ plakalı aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, karşı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ilgili hasar neticesinde poliçe limitleri dahilinde -----plakalı aracın hasarı için poliçe limiti dahilinde--- ödendiğini, davalı sigorta şirketinin ----plakalı aracın sürücüsü ile birlikte hasardan ----- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, önce --- plakalı araç sahibi adına ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, sonrasında aracın trafik sigortacısının davalı olduğunun tespit edilmedi üzerine ----dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yetki yönünden itiraz ettiğini, sonrasında tekrar----- ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından bu ödeme emrine de itiraz edilmesi sebebi ile---- ödeme tarihi olan -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talebine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalısının davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, tutanağın tek taraflı beyana göre düzenlendiğini, sigortalı araç sürücüsünün tutanakta imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu kaza sebebiyle yapılan ödemenin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı,---tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı-sigortalı--- plakalı aracın hasar gördüğünü ve dava dışı-sigortalısına hasar bedelinin ödendiğini, TTK 1472. maddesi gereğince dava dışı-sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazaya sebebiyet veren ----- olması sebebiyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,---- İcra Dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- üzerinden celp edilmiş, -----tarihli bilirkişi heyet raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. ---- tarihli bilirkişi heye...