Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/52 · K. 2018/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/52 K. 2018/641

E. 2014/52K. 2018/6417 Haziran 2018
kâr payıkredi sözleşmesisatış sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsilibedel tespitikat irtifakısatış bedelikambiyo senedideğerlemeters repo işlemleribilirkişi incelemesiözkaynakrepo işlemiyeniden yapılandırmabedel tahsilienflasyon düzeltmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, iş bu dava ve birleşen ... Asliye Ticaret 2017/1295 Esas sayılı dosyasında; müvekkili ile davalı banka arasında, 28.07.2009 tarihinde " ..... " " Genel Kredi Sözleşmesine Madde İlavesine Dair Ek Sözleşme" imzalandığını; bilahare 10/02/2012 tarihli "Kredi Tahsilat Planı" imzalandığını; Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesine madde ilavesine Dair Ek Sözleşmesine göre davacıya kullandırılacak kredide .... kullandırılacaktır ifadesine göre müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin, bir alım-satım sözleşmesi olduğunu, Sözleşmenin İşlemlerin niteliği başlıklı bendinin a) fıkrasında; Banka, müşterinin talebi ile kıymetli maden (metal) borsasından peşin bedelle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/52 Esas KARAR NO : 2018/641

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, iş bu dava ve birleşen ... Asliye Ticaret 2017/1295 Esas sayılı dosyasında; müvekkili ile davalı banka arasında, 28.07.2009 tarihinde " ..... " " Genel Kredi Sözleşmesine Madde İlavesine Dair Ek Sözleşme" imzalandığını; bilahare 10/02/2012 tarihli "Kredi Tahsilat Planı" imzalandığını; Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesine madde ilavesine Dair Ek Sözleşmesine göre davacıya kullandırılacak kredide .... kullandırılacaktır ifadesine göre müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin, bir alım-satım sözleşmesi olduğunu, Sözleşmenin İşlemlerin niteliği başlıklı bendinin a) fıkrasında; Banka, müşterinin talebi ile kıymetli maden (metal) borsasından peşin bedelle satın aldığı kıymetli madeni işbu ek sözleşme hükümleri dahilinde müşteriye vadeli olarak satacaktır." ifadesini kullanıldığını, bu ifadeye göre, açık seçik ortaya konduğu üzere taraflar arasındaki sözleşmenin taksitle mal satışı sözleşmesi halini aldığını, Müvekkili şirkete .......'nİn (dörtmilyonsekizyüzbin) ... tarihinde davalı bankaya müvekkil şirkete yapılan ödeme olarak intikal edildiğini, davalı bankanın 02.05.2013 tarihine kadar bu paranın tamamını yedinde bihakkın tuttuğunu; kendilerinin ısrarlı talepleri neticesinde; 02.05.2013 tarihinde .... yedinde tutulmaya devam edilerek bakiye miktarın müvekkiline ödendiğini, Müvekkilinin, çeşitli zamanlarda davalı bankaya müracaat ederek, davalı banka nezdinde hali hazırdaki nakit bulunan bedelden satış bedeli tahsil edilerek taksitli satış borcunu kapatmayı talep ettiğini, davalı bankanın bu talebi haksız gerekçelerle red ettiğini, Bilindiği üzere TBK'nun 258. maddesinde; taksit borcu kambiyo senedine bağlanmış olmadıkça, alıcı satış bedelinin kalan kısmını her zaman bir defada ddeyerek borcundan kurtulabilir." kuralını getirdiğini, yukarıda zıkredılüığı üzere müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin bir alım-satım sözleşmesi olduğu bu nedenle, davalı bankanın müvekkilinin teklif ettiği peşin ödemeyi kabul ederek taksit borcunu kapatması ve gerekli peşin ödeme indirimini yapması gerektiğini, bu bedelin hali hazırda davalı bankanm yedinde bulunduğunu, buna rağmen davalının peşin ödeme taleplerini kabul etmediğini ve bihakkın yedinde, bulunan paradan taksitler halinde tahsilat yaptığını, Yukarıda açıkladıkları nedenlerle, müvekkili ile davalı banka arasındaki ........." TBK 258. maddesine göre, bakiye borcun davalı yedindeki para ile bir defada ödenerek kapatılmasını, peşin ödeme nedeni ile yapılması gereken indirimin tespiti için Mahkemenize başvurmak zarureti hasıl olduğunu bildirerek 3 kalem alacak haklarının doğduğunu belirtmek suretiyle; Davalı banka tarafından nemalandırılmadan elinde tuttuğu m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 256

a. Peşinatı ödeme borcu ve sözleşmenin süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 258

c. Satış bedelinin tamamen ödenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 96

V. Erken ifa

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/127 · K. 2018/179

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/542 · K. 2018/794

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/642 · K. 2020/749

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/448 · K. 2018/742

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/641 · K. 2018/1127

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/491 · K. 2018/734

22 Haziran 2018