DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalılardan ... tarafından ... sayılı "..." ibareli markanın 43. sınıfta yer alan mal ve mal gruplarında tescili için başvuruda bulunulmuş ve başvuru 12.03.2019 tarihli, 320 sayılı Resmi Marka Bülteni'nde yayımlanmış olduğunu, marka başvurusuna karşı müvekkili tarafından 2016/86293 sayılı "..." ibareli markası gerekçe gösterilerek ilişkilendirilme, çağrıştırılma ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma ihtimali bulunması nedeni ile ve söz konusu şekil markasının ayırt edici olmadığı ve kötüniyetli tescil talebi olması nedenleriyle itiraz edilmiş ve Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/20 Esas - 2021/233 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/20 KARAR NO : 2021/233
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalılardan ... tarafından ... sayılı "..." ibareli markanın 43. sınıfta yer alan mal ve mal gruplarında tescili için başvuruda bulunulmuş ve başvuru 12.03.2019 tarihli, 320 sayılı Resmi Marka Bülteni'nde yayımlanmış olduğunu, marka başvurusuna karşı müvekkili tarafından 2016/86293 sayılı "..." ibareli markası gerekçe gösterilerek ilişkilendirilme, çağrıştırılma ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma ihtimali bulunması nedeni ile ve söz konusu şekil markasının ayırt edici olmadığı ve kötüniyetli tescil talebi olması nedenleriyle itiraz edilmiş ve Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından itirazlarının yerinde görülmeyerek reddedilmiş olduğunu, YİDK nezdindeki itirazlarının da reddedilmiş ve marka başvurusunun tesciline yönelik karar verilmiş olduğunu, müvekkili ... Çikolata Gıda San. Ve Tic. A,Ş.nin çikolata sektöründeki yenilikçi ürünleriyle Türkiye'de ve dünyadaki en önemli üretici firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin halen çikolata, çikolata kaplamalı ürünler, bisküvi, gofret, sakız ve şeker ve kek üretimi yaptığını, ürettiği ürünler ve oluşturduğu markalarla Türkiye'de ve yurtdışında tanınmış bir firma olduğunu, dava konusu "..." markası ile müvekkilinin 2016/86293 sayılı "..." markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markaların benzerlik incelemesinde benzer unsurların öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu marka ile müvekkili markasının görsel ve işitsel bakımdan ayırt edilemeyecek derecede benzerlik içerdiğini, markaların benzerlik incelemelerinde asıl olanın markaların bıraktığı genel izlenim olduğunu, dava konusu "..." markası ile müvekkilinin "..." markasının bıraktığı genel izlenimin ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, dava konusu markanın esas unsurunun "... ibaresi olduğunu, "..." ibaresinin diğer kelime unsurlarına kıyasla büyük puntolarla yazılarak başvuruya konu ediImiş olduğunu, markanın diğer kelime unsurlarını oluşturan "COFFEE COMPANY" ibaresinin markanın genel izlenimde okunamayacak derecede küçük puntolarla yer aldığını, yine "COFFEE COMPANY" kelimelerinin tanımlayıcı ve kullanıma açık kelimeler olması sebebiyle markaya ayırt edicilik de katmadığını, bu sebeplerle, benzerlik incelemesinin "..." ibaresi ile '..." markası arasında yapılmasının gerektiğini, dava konusu markanın esas unsurunu oluşturan "..." ibaresi ile müvekkilinin "..." markası arasındaki farklılığın iki harften ibaret olduğunu, bu farklılığın karışıklık oluşturacak nitelikteki benzerliği ortadan kald...